Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 1890/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A-VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 1890
Ședința publică de la 05.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
JUDECĂTOR 2: Severin Daniel S -
JUDECĂTOR 3: Radu
GREFIER: - -
...
Pe rol se află spre soluționare recursurilor formulate deSINDICATUL NAȚIONAL AL FUNCȚIONARILOR PUBLICI- ÎN CALITATE DE REPREZENTANT AL MEMBRILOR DE SINDICAT-, -, -, C, -A, -, -A, -A, șiși de recurenții intervenienți, -, HG, -, G, -, -, -A, -A, G, SCU, și împotriva sentinței civile nr.721/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.45832/3/CA/ 2008, în contradictoriu cu intimata pârâtă AGENȚIA MUNICIPALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții - reclamanți, prin consilier juridic cu delegație la dosar și intimata - pârâtă, prin consilier juridic, cu delegație pe care o depune la dosarul cauzei în ședință, lipsind recurenții - intervenienți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Intimata - pârâtă, prin consilier juridic, depune la dosarul cauzei întâmpinare care arată că a fost comunicată și recurenților; susține că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe recurs.
Recurenții - reclamanți, prin consilier juridic, confirmă primirea întâmpinării și solicită, la rândul lor, cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Consilierul juridic al recurenților - reclamanți, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul obligării intimatei - pârâte la plata sporurilor salariale ce fac obiectul prezentului litigiu actualizate la zi cu indicele de inflație, precum și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în cărțile de muncă; depun la dosarul cauzei Concluzii.
Intimata - pârâtă AGENȚIA MUNICIPALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului pentru motivele ce au fost expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării.
Curtea, în temeiul art. 150.Pr.Civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată că prin sentința civilă nr.721 din 23.02.2009, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Național al Funcționarilor Publici în numele membrilor de sindicat, -, -, C, -A, -, -A, -A, ȘIȘI DE RECURENȚII INTERVENIENȚI, -, HG, -, G, -, -, -A, -A, G, SCU, ȘI în contradictoriu cu pârâta Agenția Municipală pentru Ocuparea Forței de Muncă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reglementarea din art.31 din legea 188/1999 reprezintă cadrul general în ceea ce privește salarizarea funcționarilor publici, salariile acestora urmând a fi stabilite în concret prin acte normative distincte, ce reglementează salarizarea în domeniul bugetar și condițiile de acordare a fiecărui spor sau supliment în parte.
S-a mai arătat că nu există nici un act normativ care să prevadă cuantumul suplimentului postului și al suplimentului treptei de salarizare sau criteriile pentru acordarea acestor beneficii, astfel încât acțiunea formulată de reclamanți este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta reclamantă, criticând-o pentru nelegalitate și arătând că cele două suplimente care fac obiectul cererii de chemare în judecată se circumscriu noțiunii de sporuri și fac parte din structura salariului funcționarilor publici, astfel cum rezultă din dispozițiile art.31 alin.1 lit.c și d, cu atât mai mult cu cât OG 6/2007 nu a abrogat aceste dispoziții legale.
Se susține că acceptând raționamentul instanței de fond referitoare la faptul că aceste acte normative nu prevăd și procentul în care ele se acordă, astfel încât acțiunea este neîntemeiată, se ajunge la concluzia că în cauză este vorba de o delegare de dreptate, cu atât mai mult cu cât primul judecător al Convenției Europene a Drepturilor Omului, care prevede dreptul oricărei persoane la bunul său, este judecătorul național.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 Cod procedură civilă.
Împotriva aceleiași sentințe au declarat recurs și recurenții intervenienți reprezentați de Sindicatul Național al funcționarilor publici, criticând-o pentru greșita respingere a cererii de intervenție în interes propriu și arătând că motivația instanței de fond este lipsită de temei legal în raport de dispozițiile art.49 alin.1 Cod procedură civilă, întrucât au invocat un drept similar cu dreptul reclamanților.
Prin întâmpinare, pârâta intimată a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport de motivele de recurs formulate și din oficiu în limitele prevăzute de art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește recursul formulat de recurenții intervenienți în interes propriu, Curtea apreciază că în mod legal prima instanță a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile prevăzute de art.49 și următoarele Cod procedură civilă, în condițiile în care nu există nici o legătură între cererea formulată de reclamanții recurenți și cea a recurenților interveniență, aceștia din urmă putând a-și valorifica pretențiile pe calea unei acțiuni separate.
Potrivit dispozițiilor art.29 alin.1 lit.c și din Legea 188/1999, (devenit art.31 în forma republicată în anul 2007) pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Prin dispozițiile OUG 92/2004, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată prin Legea 76/2005 și prin OG 2/2006, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată prin Legea nr.417/2006, s-a dispus suspendarea prevederilor referitoare la suplinitul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Conform art.3 din OG 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici, până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se aprobă funcționarilor publici în anul 2007 "gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite":
Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții legale, în condițiile în care nu se poate aprecia asupra existenței unei baze legale pentru calcularea (cuantificarea) și acordarea suplimentului postului și a suplimentului gradului, Curtea reține că acordarea acestor drepturi presupune stabilirea unor criterii în conformitate cu care să se poată stabili modalitatea de acordare a acestor drepturi.
Ori, stabilirea acestor criterii nu poate fi realizată decât prin emiterea unui act normativ de către legiuitor, ori prin adoptarea unor hotărâri de guvern în executarea dispozițiilor art.29 alin.1 lit.c și din Legea 188/1999.
Această concluzie se desprinde din Decizia nr.820/2008 a Curții Constituționale prin care s-a reținut că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerându-le discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, în sensul că nu au competența de a se substituii legiuitorului sau executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege care însă nu poate fi exercitat efectiv.
În considerarea celor reținute anterior, având în vedere calitatea de funcționari publici a recurenților reclamanți, față de dispozițiile legale menționate, Curtea va respinge recursurile formulate, ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate deSINDICATUL NAȚIONAL AL FUNCȚIONARILOR PUBLICI- ÎN CALITATE DE REPREZENTANT AL MEMBRILOR DE SINDICAT-, -, -, C, -A, -, -A, -A, șiși de recurenții intervenienți, -, HG, -, G, -, -, -A, -A, G, SCU, și împotriva sentinței civile nr.721/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.45832/3/CA/ 2008, în contradictoriu cu intimata pârâtă AGENȚIA MUNICIPALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR S
GREFIER
a
Red.
Tehnored./2 ex.
21.10.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta, Severin Daniel, Radu
