Persecutați politic - Acordare drepturi. Încheierea /2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
(de amânare a pronunțării)
Ședința publică de la 02.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, -, OG, -, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANTELOR.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit toate părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că pârâtul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare și că la dosar există o cerere de intervenție formulată de petenții,.
Față de dispozițiile art.50 și urm. Cod procedură civilă, Curtea admite în principiu cererea de intervenție formulată și nemaifiind alte probe de administrat, reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea, motiv pentru care dispune:
DISPUNE:
Amână pronunțarea la 09.09.2008.
Pronunțată în ședință publică astăzi 02.09.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR.2218
Ședința publică de la 09.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: - - -
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, -, OG, -, și intervenienții în interes propriu, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANTELOR.
Prezența părților și dezbaterile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la data de 02 septembrie 2008, parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, dând următoarea sentință:
CURTEA:
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, la 7.05.2008, reclamanții, -, OG, -, au solicitat în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANTELOR să se constate că prin hotărârea nr.262 din 21.06.2007 a Consiliului național pentru Combaterea Discriminării, s-a stabilit existența unei discriminări în ceea ce privește salarizarea funcționarilor publici în cadrul Departamentelor economico-financiare ale instanțelor de judecată, față de funcționarii publici din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligarea pârâților la calcularea și plata despăgubirilor, reprezentând sumele ce li s-ar fi cuvenit, cu titlu de diferență de salariu pentru perioada 7.05.2005 -18.04.2008, până la pronunțarea sentinței, calculate conform anexei nr.1 la OUG 82/2004, anexa nr.1 la OUG 92/2004, anexei nr.1 la OG 2/2006, anexei nr.1 la OG nr.6/2007 și anexei nr.1 la OG nr.9/2008, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor la aprobarea sumelor menționate în bugetul Ministerului Justiției și obligarea Ministerului Justiției la refacerea ordinelor de încadrare și la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
În motivarea în fapt a cererii reclamanții au arătat că prin Hotărârea nr.262/2007, CNCD a statuat existența unei discriminări directe în ceea ce privește salarizarea funcționarilor publici din cadrul Ministerului Justiției, salarizați până la 18.04.2008, în baza anexei nr.2 la OUG 82/2004, OUG 92/2004, OG 2/2006, OG 6/2007, OG 9/2008, față de cei ai Înaltei Curți de Casație și Justiție, care au fost și sunt salarizați, conform anexei 1 acelorași acte normative.
Deși desfășoară activități prevăzute la art.4 pct.10 din Hotărârea 83/2005, privind organizarea și funcționarea Ministerului Justiției, beneficiază de salarizare diferită, discriminatorie, față de cea prevăzută pentru aceeași categorie de personal, dar care funcționează la Înalta Curte de Casație și Justiție și Consiliul Superior al Magistraturii, care este salarizată conform anexei 2 din același act normativ, fără nici o justificare rezonabilă, și cu încălcarea dispozițiilor art.1 alin.2, art.295 alin.1 din Codul muncii, art.31 alin.3 din Legea 188/1999.
În ceea ce privește calitatea de pârât a Ministerului economiei și Finanțelor, reclamantul arată că aceasta se justifică pe considerentul că aceasta este instituția publică care are rolul de a pregăti proiectele legilor bugetare și ale legilor de rectificare, fapt pentru care trebuie să aprobe alocarea sumelor necesare pentru executarea obligației de plată a despăgubirilor.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile HG 83/2005, OUG 82/2004, OUG 92/2004, OG 2/2006, OG 6/2007, OG 9/2008.
În dovedirea cererii reclamanții au depus la dosarul cauzei Hotărârea nr.262/2007 a CNCD, practică judiciară.
La 3.07.2008, numiții, au formulat cerere de intervenție în interes propriu, arătând că se află în situații juridice similare reclamanților, cerere admisă în principiu în ședința publică de la 2.09.2008.
Prin întâmpinare pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că, în ceea ce privește aplicabilitatea Hotărârii CNCD 262/2007, sunt aplicabile dispozițiile art.19 alin.3, din OUG 75/2008, potrivit cărora sesizările având ca obiect măsurile legislative adoptate în contextul stabilirii politicii de salarizare a personalului din sistemul bugetar, nu intră în competența de soluționare a CNCD.
De asemenea, s-a arătat că în cauză nu se poate aprecia că nu există nici o diferențiere în ceea ce privește felul muncii prestată de către reclamanți, funcționarii publici din cadrul instanței supreme, fiind salarizați conform anexei 1 la OG 6/2007, în vreme ce funcționarii publici din cadrul celorlalte instanțe judecătorești, sunt salarizați conform anexei 3 la același act normativ.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de obiectul cererii deduse judecății, cu dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Reclamanții și intervenienții au calitatea de funcționari publici în cadrul departamentului economico-financiar din cadrul Ministerului Justiției, fiind asimilați în ceea ce privește drepturile salariale funcționarilor publici din cadrul Departamentului economico-financiar și administrativ al instanțelor judecătorești.
Începând cu 1.11.2004, salarizarea funcționarilor publici din cadrul Departamentului economico-financiar și administrativ al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost stabilită în anexa 1 la OUG 82/2004, privind unele măsuri în domeniul funcției publice, în timp ce funcționarii publici din cadrul departamentelor economico-financiare și administrativ din cadrul celorlalte instanțe, sunt salarizați conform anexei 3.
Ulterior, această situație discriminatorie s-a perpetuat conform OUG 92/2004, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, OG 2/2006, OG 6/2007.
Este de necontestat faptul că o astfel de diferențiere salarială este inechitabilă și discriminatorie, încălcându-se dispozițiile art.6 alin.2 din Codul muncii, normele comunitare privind raporturile de muncă și drepturile salariale, consacrate prin Declarația Universală a Drepturilor Omului, și practica în materia Curții Europene a Drepturilor Omului, norme care potrivit dispozițiilor art.20 din Constituția României, fac parte din dreptul intern.
În consecință, deși beneficiază de atribuții identice, reclamanții și intervenienții sunt retribuiți inferior față de alte persoane aflate în situație identică, aceeași situație juridică fiind reținută și în Hotărârea 262/2007, a CNCD.
În ceea ce privește cererea de chemare în judecată a Ministerului Economiei și Finanțelor, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată, în ceea ce privește obligarea acestuia de a aloca fondurile necesare plății drepturilor salariale, cuvenite reclamanților.
Urmează ca sumele acordate reclamanților să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, aceasta impunându-se pentru respectarea principiului reparării integrale a prejudiciului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cerereaformulată de reclamanții, -, OG, -, și intervenienții în interes propriu, toți cu domiciliul ales în B,-, sector 5 în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANTELOR ambii cu sediul în B,-, sector 5.
Obligă pârâtul Ministerul Justiției la plata către reclamanți și intervenienți a sumelor cuvenite cu titlu diferență de salariu pe perioada 7.05.2005 - 18.04.2008, calculată conform anexei 1 la OUG 82/2004, anexei 1 la OUG 92/2004, anexei 1 la OUG 2/2006, anexei 1 la OG 6/2007, anexei 1 la OG 9/2008, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Obligă pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce sumele necesare achitării sumelor menționate.
Obligă pârâtul Ministerul Justiției să procedeze la refacerea ordinelor de încadrare și la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 septembrie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored./6 ex.
23.09.2008
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
