Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 2067/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2067
Ședința publică de la 19.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și DIRECȚIA GENERALĂ ANTICORUPȚIE.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor trasate prin încheierea de ședință din 07.04.2009, în sensul de a se prezenta în instanță pentru a semna cererea de chemare în judecată.
Față de împrejurarea că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor trasate prin încheierea de ședință din 07.04.2009, în sensul de a se prezenta în instanță pentru a semna cererea de chemare în judecată, Curtea invocă, din oficiu excepția nulității acțiunii pentru lipsa semnăturii și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată sub nr- din data de 27.01.2009 reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Direcția Generală Anticorupție solicitând obligarea acestora la înlăturarea pe viitor a discriminării la care a fost supus, ca urmare a neacordării unui salariu în condiții egale cu ale magistraților, demnitarilor, funcționarilor publici și acordarea majorărilor salariale de 5% începând cu 01 ianuarie 2007, de 2%, începând cu 01.04.2007 și de 11% începând cu data de 01.10.2007 în baza disp. art.1,2,3,4 din OUG nr.10/2007.
Totodată, reclamantul a solicitat plata dobânzilor legale calculate conform art.3 alin.3 din OG nr.9/2000) aferente sumelor datorate, începând cu data de 01.01.2007 până la efectuarea plății, indexarea sumelor prin aplicarea coeficientului de inflație și efectuarea mențiunilor privitoare la majorările salariale în dosarul personal al reclamanților.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că prin OG 6/2007, OG 10/2007 și OG 16/2007 s-a dispus majorarea salariilor, începând cu 01.01.2007 pentru demnitari, magistrați, funcționari publici și salariați contractuali cu excepția polițiștilor care sunt tot funcționari publici.
Prin excluderea acestor categorii de funcționari publici s-a produs o discriminare în sensul art.2 din OG 137/2000, constând în lipsirea de veniturile corespunzătoare majorărilor salariale și contravine Directivei nr.1000/78/CE de creare a unui cadru general în favoarea tratamentului egal privind ocuparea forței de muncă.
Prin întâmpinarea formulată la data de 24.03.2009, pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a invocat excepția inadmisibilității acțiunii în raport de Decizia Curții Constituționale nr.819/03.07.2008, care a stabilit ca art.1, art.2(3) și art.27 alin.1 din OG 137/2000 sunt neconstituționale, în măsura în care din aceasta se desprinde înțelesul că instanțele au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminați și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau au prevederi cuprinse în acte normative.
- arată că, reclamantul este funcționar public cu statut special salarizarea acestuia făcându-se potrivit din OG 38/2005.
Începând cu 01.01.2007 polițiștii care beneficiază de creșteri salariale ca urmare a majorării coeficienților de ierarhizare a funcțiilor.
Aceleași apărări sunt invocate și de pârâta prin întâmpinarea formulată la data de 31.03.2009.
La termenul din data de 19.05.2009 instanța a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa semnăturii, având în vedere că reclamantul a fost citat pentru termenul de judecată cu mențiunea de a se prezenta în instanță pentru a semna acțiunea.
Examinând cu prioritate, potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția invocată, Curtea reține următoarele:potrivit disp. art.82 Cod procedură civilă, orice cerere îndreptată instanțelor judecătorești trebuie să fie făcută în scris și să cuprindă arătarea instanței, numele, domiciliul sau reședința părților și ale reprezentantului, obiectul cererii și semnătura.
Dintre aceste elemente numele, obiectul și semnătura sunt prevăzute de art.133 alin.1 Cod procedură civilă, sub sancțiunea nulității, ceea ce înseamnă că în cazul acestora, vătămarea prev. de art.105 alin.2 Cod procedură civilă, se presupune.
Art.133 alin.2 Cod procedură civilă, dispune că lipsa semnăturii se poate îndeplini pe tot parcursul judecății. Dacă pârâtul invocă lipsa semnăturii reclamantul va trebui să semneze cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare.
În acest sens, reclamantul a fost citat pentru termenul din data de 19.05.2009 cu mențiunea de a se prezenta în instanță pentru a semna cererea de chemare în judecată, însă acesta nu s-a conformat.
În aceste condiții instanța va admite excepția invocată și potrivit art.133 alin.1 Cod procedură civilă, va constata nulă acțiunea pentru lipsa semnăturii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată nulă acțiunea, pentru lipsa semnăturii, formulată de reclamantul, domiciliat în B,-, Bl.2. 14,.A,.7,.94, sector 6, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B nr.1 A, sector 1 și DIRECȚIA GENERALĂ ANTICORUPȚIE, cu sediul în B-, sector 4.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.05.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
-
Red.
Gh./5 ex.
21.07.2009
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
