Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 2129/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.2129
Ședința publică de la 20.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Hortolomei Victor
GREFIER - - -
...
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns reclamanta și pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea reține cauza spre soluționare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice invocată de acesta prin întâmpinare și apoi pe fond.
CURTEA
Asupra cauzei de contencios administrative prezente:
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamanta a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării solicitând:
1. Să se constate existența discriminării stabilită prin Hotărârea CNCD nr.262/21.06.2007, în ceea ce privește salarizarea funcționarilor publici din cadrul instanțelor de judecată și din Ministerul Justiției, față de funcționarii publici din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
2. Să fie obligați pârâții la calcularea și plata despăgubirilor reprezentând sumele ce i s-ar fi cuvenit cu titlu de diferență de salariu pe perioada 15.05.2006 - 18.04.2008, până la pronunțarea sentinței, calculată conform anexei 1 la OUG 82/2004; anexei 1 la OUG 92/2004; anexei 1 la OG 2/2006 și anexei 1 la OG 6/2002;
3. Actualizarea drepturilor bănești cuvenite și neachitate cu indicii de inflație, începând cu data nașterii dreptului material și până la data plății efective a acestora;
4. Obligarea pârâților să includă în bugetul de stat, respectiv la prima rectificare de buget, după rămânerea definitivă a sentinței a sumelor datorate reclamanților.
5. Obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor să aprobe sumele menționate anterior în bugetul Ministerului Justiției, urmând ca acesta din urmă să fie obligat la plata lor efectivă către reclamant.
6. Obligarea pârâtului Ministerului Justiției și să procedeze la refacerea ordinelor de încadrare emise de ministrul justiției, precum și la operarea și efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă cu evidențierea corectă și completă a evoluției profesionale și a veniturilor realizate, astfel cum vor fi dispuse prin hotărârea judecătorească.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este funcționar public - consilier principal în Ministerul Justiției, încă din 2006.
A precizat că este supusă, în calitate de angajat, unui regim discriminatoriu față de funcționarii Înaltei Curți de Casație și Justiție, fără nici un criteriu obiectiv rațional și juridic, discriminarea fiind statuată prin Hotărârea nr.262/21.06.2007 a CNPCD, conform căreia salarizarea funcționarilor publici din Minister se raportează la Anexele 2 la actele normative enunțate în vreme ce funcționarii de la instanța supremă, se raportează la anexele 1 ale acelorași acte normative.
Și-a întemeiat acțiunea pe prevederile anexei 1 la OUG 82/2004, la OUG 92/2004, la PG 2/2006, la OG 6/2007, pe Hotărârea nr.262/2007 a CNPCD și pe art.4 din HG 83/2005.
A depus înscrisuri, în susținerea cererii: copie a cărții de muncă.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare, invocând lipsa calității sale procesual pasive, Ministerul Justiției fiind ordonator principal de credite bugetare, pârâtul nefiind de altfel nici menționat în cuprinsul cererii de chemare în judecată și solicitând în subsidiar, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, ca neîntemeiată. A depus și practică judiciară.
Pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a formulat un punct de vedere.
Soluționând cu prioritate, conform art.137 Cod procedură civilă, excepția de fond, absolută și peremptorie a lipsei calității procesuale pasive, Curtea o apreciază ca fiind fondată, în raport de faptul necontestat că între reclamantă și pârâtul Ministerul Finanțelor Publice nu au existat și nu există nici în prezent raporturi de serviciu, nefiind identitate între acest pârât și cei obligați prin lege la plata sumelor solicitate de reclamant, urmând a se admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice și a se respinge în consecință acțiunea sub acest aspect în privința acestui pârât.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că acțiunea prezentei este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
După cum arată și reclamanta prin acțiune, salarizarea funcționarilor publici din categoria cărora face și ea parte este reglementată prin lege, respectiv actele normative indicate de reclamantă, în mod diferit, prin raportare la funcționarii publici din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Prin urmare nu are temei legal solicitarea reclamantei de a beneficia de o salarizare reglementată de lege doar pentru funcționarii publici din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
De asemenea, nu are temei solicitarea reclamantei ca instanța să constate discriminarea izvorând din prevederile legale care reglementează în mod diferit salarizarea sa în raport de cea aplicabilă funcționarilor publici din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, având în vedere că prin Deciziile nr.818, 819, 820 și 821/2008 ale Curții Constituționale s-a stabilit că "prevederile art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative."
În consecință, chiar dacă funcționarii publici din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție au fost salarizați conform Anexei 1 la OUG nr.92/2004, OG nr.2/2006 și OG nr.6/2007, iar funcționarii publici din cadrul Ministerului Justiției și Libertăților au fost salarizați conform Anexei II la aceleași acte normative (până la data de 18 aprilie 2008, data intrării în vigoare a Legii nr.97/2008), instanța apreciază că modul de stabilire prin lege a unor drepturi în favoarea unor categorii profesionale în mod diferit față de alte categorii, nu reprezintă o problemă ce poate fi analizată din punct de vedere al discriminării reglementate de OG nr.137/2000, situându-se în afara sferei de aplicare a acestei din urmă ordonanțe. Trebuie precizat în acest context, că celelalte acte normative indicate ca temei al prezentei acțiuni nu reglementează forme de discriminare, astfel că nu prezintă relevanță sub aspectul examinat aici.
Totodată, se constată că Hotărârea nr.262/21.06.2007 aaf ost anulată irevocabil prin Decizia nr.4829/18.12.2008 a J - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
Prin urmare, în baza actelor normative indicate anterior, se va respinge în rest acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B-, sector 5 și respinge în consecință acțiunea față de acest pârât.
Respinge, în rest, acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în B-, sector 5 și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B--3,sector 1, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.05.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./4 ex.
02.11.2009
Președinte:Hortolomei VictorJudecători:Hortolomei Victor
