Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 2227/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2227
Ședința publică de la 27 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, - A, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, DIRECȚIA GENERALĂ ANTICORUPȚIE, OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepțiile invocate de pârâți, prin întâmpinări, și pe fond.
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de;
La data de 6.02.2009 sub nr. 1146/2 s-a inregistrat cererea reclamantilor, - A, au chemat in judecata pe paratii MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, DIRECȚIA GENERALĂ ANTICORUPȚIE, OFICIUL ROMÂN PENTRU pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se consae ca au fost si sunt discriminati in raport cu demnitarii, cu judecatorii ICCJ, precum si cu functionari publici si personal contractual din MAI.
Au mai solicitat sa se dispuna obligarea paratilor la inlaturarea pentru viitor a discriminarii si sa li se repare prejudiciu ca urmare a discriminarii prin neacordarea cresterilor salariale prevazute de OG nr. 10/2007, la art. 1 al. 1, pentru salariati bugetari in 3 trepte astfel;
- cu 5% mcepand cu data de 1 ianuarie 2007, de nivelul din luna decembrie 2006;
- cu 2% mcepand cu data de 1 aprilie 2007, de nivelul din luna martie 2007;
- cu 11 % mcepand cu data de 1 octombrie 2007; de nivelul din luna septembrie 2007.
De asemenea, au solicitat plata dobanzilor legale pana la efectuarea platilor si idexarea sumelor cu aplicarea coeficientilor inflatei de la data cand trebuiau acordate si pana la plata efectiva.
In final au solicitat efectuarea mentiunilor privitoare la majorarile salariale in dosarul personal al reclamantilor.
In fapt, prin nr.OG 10/31.01.2007, privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonantei de urgenta a Guvemului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza pentru personalul contractual din sectorul bugetar i personalului salarizat potrivit anexelor nr. II si III la Legea nr. 154 / 1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza m sectorul bugetar si a indemnizatiilor pentru persoane care ocupa functii de demnitate publica, au fost majorate salariile de baza, sau dupa caz, indemnizatiile personalului bugetar indicat anterior cu 5% - incepand cu 1.01.2007- de nivelul din luna decembrie 2006, cu 2% - incepand cu 1.04.2007- de nivelul din luna martie 2007 si cu 11 % - incepand cu data de 1.10.2007 de nivelul din luna septembrie 2007.
Au mai fost invocate OG nr. 16/2007, OG nr. 27/2007, legea nr. 232/2007, prevederile art. 14, 20 din Constitutia Romaniei, art. 14 din CEDO, art. 7 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului.
Reclamantii au aratat ca sunt functionari publici cu statut special.
Prin refuzul de a li se recunoaste dreptul la indexare au fsot incalcate prevederile art. 1-6 din OG nr. 137/2000.
De asemenea au mai invocat prevederile art. 154 al. 3 din Codul Muncii, art. 10884 cod civil, art. 238 al. 1 lit c din Codul Muncii.
In dovedirea cererii lor, reclamantii au depus practica judiciara, adeverinte din care reiese dovada calitatii de functionari publici cu statut special.
La 8.04.2009 reclamantii au depus cerere de judecare in lipsa.
La 10.04.2009 a depus intampinare din cadrul MAI care a invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale de exercitiu a sa, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii reclamantilor ca neintemeiata.
La 15.04.2009 paratul ORI a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantilor ca neintemeiata, invocand si decizia Curtii Constitutionale nr. 819/2008.
La aceeasi data a depus intampinare si MAI care a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii reclamantilor invocand in sustinere aceeasi decizie a Curtii Constitutionale ca si paratul ORI.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de paratul MAI se retine ca aceasta exceptie este neintemeiata urmand a fi respinsa deoarece inadmisibilitatea unei actiunii vizeaza conditiile de exercitare a actiunii, efectuarea unor anumite proceduri prealabile, introducerea actiunii in anumite conditii nu insa si faptul ca prin aplicarea unor anumite decizii ale Curtii Constitutionale actiunea nu poate fi admisa.
Din analiza intampinarii acestui parat se retine ca motivele acestuia sunt motive prinvind fondul pricinii si nu vizeaza admisibilitatea actiunii.
de aceste considerente va respinge ca neintemiata exceptia inadmisibilitatii actiunii, exceptie invocata de paratul MAI.
Nici exceptia lipsei capacitatii procesuale invocata de nu este intemeiata deoarece in dreptul administrativ, capacitate de a sta in judecata pentru acte proprii si pentru plata drepturilor propriilor functionari o au toate institutiile si autoritatile publice indiferent daca aceastea au sau nu personalitate juridica.
Din adeverintele depuse la dosarul cauzei reiese ca reclamantii au stabilite raporturi de serviciu cu.
Asa fiind va respinge si aceasta exceptie invocata de prin intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in ceea ce priveste fondul cauzei, curtea retine urmatoarele:
Prin cererea lor reclamantii au solicitat constatarea faptului ca au fost discriminati in raport de demnitari si alti functionari publici si personal contractual, inlaturarea discriminarii in sensul acordarii sumelor de bani prin indexarea drepturilor salariale conform procentelor prevazute de OG nr. 10/2007 aplicabile unor salariati bugetari si actualizarea sumei si plata dobanzii legale.
Acest act normativ nu li se aplica nici reclamantilor si nici altor categorii de functionari publici din alte institutii in afara celor expres prevazute in acte normative cu caracter special.
Cu privire la existenta discriminarii prin neaplicarea indexarilor la salariile reclamantilor se retine pe de o parte ca discriminarea nu este savarsita de catre parati, acestia nefiind emitenti ai actelor normative OG nr. 10/2007, 16/2007, legea nr. 232/2007 etc si nici competenti sa emita un act normativ privind salarizarea reclamantilor in calitate de ofiteri de politie din cadrul.
Prin urmare nu paratii sunt aceea care au creat situatia discriminatorie.
Pe de alta parte se retine ca dispozitiile invocate de reclamanti in sustinerea pretentiilor lor, respectiv art. 1, art. 2 al. 3 și art. 27 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, au fost declarate ca neconstitutionale prin mai multe decizii ale Curtii Constitutionale. Prin deciziile nr. 818-821/2008 Curtea Constitutionala a statuat ca "sunt neconstituționale, prevederile mai sus indicate, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative."
Practic prin prezenta actiune reclamantii solicita indirect tocmai sa li se aplice prevederile dintr-un act normativ, respectiv OG nr. 10/2007, care nu le este aplicabil nici altor categorii de functionari publici si nici reclamantilor.
De asemenea, recunoasterea pe cale judecatoreasca a unor drepturi pentru diverse categorii este fara relevanta, avand in vedere ca potrivit art. 31 al. 1 din legea nr. 47/1992 deciziile Curtii Constitutionale "prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare" sunt "definitive și obligatorii".
Altfel spus, la acest moment instantele nu mai pot aplica prevederile unor alte acte normative in privinta salarizarii unor categorii de salariati, functionari publici, acte normative care nu le sunt aplicabile acestora si sa refuze aplicarea actelor normative aplicabile acestor categorii.
Daca reclamantii se considera discriminati de catre statul R, prin organele sale legislative pot actiona in consecinta impotriva acestuia, dar nu pot solicita paratilor sa le acorde drepturi salariale in baza prevederilor unor acte normative care nu sunt aplicabile acestora.
In alta ordine de idei daca exista alte categorii de salariati carora le-au fost indexate salariile nu se poate retine similitudinea si nici asemanarea situatiilor in care se afla diferitele categorii de bugetari, fiecare categorie avand propriul statut.
Asadar diferentierea de tratament este justificata in mod obiectiv si rezonabil pe diferente de categorii de functionari sau salariati bugetari care au statute diferite.
Prin urmare, in baza celor retinute mai sus a dispozitiilor OG nr. 38/2003, 137/2002, legii nr. 47/1992, 188/1999 si art. 1, 10 si 18 din legea nr. 554/2004 va respinge ca neintemiata actiunea reclamantilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii si a lipsei calitatii procesuale a Directiei Generale Anticoruptie.
Respinge actiunea reclamantilor, - A, toti cu domiciliul ales in B, sos. nr. 4. sector 4 in contradictoriu cu paratii MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul in B, Piata nr. 1A, sector 1, DIRECȚIA GENERALĂ ANTICORUPȚIE cu sediul in B, sos. nr. 4. OFICIUL ROMÂN PENTRU cu sediul in B, str. -. - nr. 2. sector 5, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 27.05.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red. CP (6 ex.)
26.06.2009
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
