Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 2367/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2367
Ședința publică de la 3 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - DIRECȚIA MEDICALĂ și SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ MILITAR CENTRAL " ".
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de 27 mai 2009, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 3 iunie 2009 când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;
La data de 6.11.2008 sub nr. 25399/3 s-a inregistrat adresa Tribunalului B Sectia a VIII-a Conflicte de munca si asigurari sociale, fiind inaintat dosarul nr-, deoarece prin sentinta civila nr. 6085/6.10.2008 a fost admisa exceptia necompetentei materiale a Tribunalului B si a fost declinata competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamantul si paratii MINISTERUL APARARII NATIONALE DIRECTIA MEDICALA si SPITALUL CLINIC DE URGENTA MILITAR CENTRAL " " in favoarea Curtii de Apel B Sectia a VIII-
Prin seninta sus indicata s-a retinut ca reclamantul face parte din categoria functionarilor publici, fiind incidente dispozitiile art. 109 din legea nr. 188/1999.
Prin cererea inregistrata la 3.07.2008, reclamantul a contestat masura sanctionarii sale disciplinare cu "mustrare scrisa" luata la 6.06.2008 de catre comandantul " " si care i-a fost comunicata la 10.06.2008.
In fapt, reclamantul a aratat ca masura a fost luata in conformitate cu prevederile art. 44 al. 1 lit a din 3 pentru: "lipsa de sinceritate sau a curajului raspunderii pentru faptele comise" si "lipsa de respect manifestata fata de comandanti".
Reclamantul a aratat ca sanctiunea este abuziva si contravine regulamentelor militare.
Prevederile din regulament invocate nu au fost corect aplicate.
In cazul in care nuar fi executat un ordin al comandantului ar fi trebuit sa fie sanctionat in baza art. 47 din RG-3 si nu in baza art. 44 din acelasi regulament.
A mai invederat ca la data de 26.05.2008 avea aprobare de parasire garnizoana, parasire solicitata inca din 22.05.2008 si ca in jurul orelor 19-19.30 fost anuntat de dr. (sef ) ca trebuie sa plece la A cu avionul pentru a transporta un pacient in faza terminala.
A comunicat ca a venit de la un drum si a baut o jumatate de bere.
Cand s-a simtit s-a prezentat la ofiterul de serviciu si camera de garda, adica in jurul orelor 22, desi se afla in ziua libera si avea parasire de garnizoana.
Ulterior i s-a cerut repetat de catre seful de sectie si directorul medical, dr. sa dea o nota explicativa cu ce s-a intamplat in 26.05.2008.
Nu a dat o astfel de nota explicativa, iar conducerea a incalcat prevederile art. 196 din RG 1 si RG 3 art. 7 al. 3 si 5.
In data de 3.06.2008 i se comunica ca trebuie sa se deplaseze cu o autosanitara pentru a prelua un pacient, pentru ca mai apoi, la circa o ora sa fie anuntat ca se va deplasa cu avionul.
A invocat ca nu era angajat la, ci la.
A adus la cunostinta comandantului ca are de avion si ca poate periclita misiunea.
A primit ulterior un raport in care era acuzat de neexecutarea unui ordin.
In adresa nr. A 3384/3.06.2008 s-a invocat un ordin pe care nu l-ar fi executat si ca a fost sanctionat pentru lipsa de sinceritete sau a curajului pentru faptele comise si pentru lipsa de respect manifestat fata de comandant.
Ulterior pri adresa A 3475/6.06.2008 s-a invocat ca data de neexecutare a ordinului este 2.06.2008.
In drept, au fost invocate prevederile art. 268 al. 5 codul muncii.
In dovedirea cererii sale reclamantul a depus rapoarte, adresele invocate prin care i s-a adus la cunostinta masura sanctionarii, proces verbal de predare primire a serviciului de garda la spital, extras condica, aprobarea solicitarii parasirii garnizoanei.
La 5.08.2008 reclamantul a depus precizari si inscrisuri.
La 5.09.2008 paratul MA pentru Directia Medicala si pentru a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului deoarece acesta a refuzat indeplinirea unor ordine in 26.05.2008 si in 3.06.2008.
S-a aratat ca reclamantul nu are afectiuni medicale majore, care sa-l impiedice sa calatoareasca cu avionul.
La 4.02.2009 reclamantul a depus inscrisuri.
La 18.03.2009 a fost depus G 3 si inscrisurile care au stat la baza emiterii deciziei contestate.
La acelasi termen a fost incuviintate pentru reclamant atat proba cu inscrisuri, cat si proba testimoniala.
La termenul din 15.04.2009 au fost audiati martorii reclamantului si, ale caror declaratii au fost atasate la dosar si a fost admisa pentru parati audierea martorului, deoarece necesitatea audierii acestuia a rezultat din declaratia martorului.
La 27.05.2009 a fost audiat martorul.
Reclamantul a depus concluzii scrise la 2.06.2009.
Analizand actele si lucrarile dosarului curtea retine ca actiunea reclamantului este intemeiata pentru urmatoarele considerente.
Prin cererea sa reclamantul a solicitat anularea sanctiunii disciplinare "mustrare scrisa" dispusa prin decizia nr. /6.06.2008.
Din aceasta decizie reiese ca reclamantul a fost sanctionat disciplinar in baza art. 44 al. 1 lit a din G 3 pentru "lipsa de sinceritate sau a curajului raspunderii pentru faptele comise" si "lipsa de respect manifestata fata de comandanti".
In motivarea deciziei s-a aratat ca i s-a solicitat un raport scris despre motivele neefectuarii misiunii de evacuare medicala din data de 2.06.2008, ordinul nefiind indeplinit in termen de 24 de ore.
Prin urmare se observa ca motivarea in fapt nu are nici o legatura cu abaterile retinute in sarcina reclamantului.
Astfel la art. 44 al. 1 lit a din RG 3 sunt enumerate abaterile care se refera la compromiterea sau lezarea onoarei sau a demnitatii militare.
In nici un caz nerespectarea unor ordine privind evacuarea medicala nu se regaseste printre abaterile enumerate la lit aaa rt. 44 din RG 3.
De asemenea nici eventualul refuz de a da explicatii cu privire la acest refuz nu se incadreaza in textele de la articolul mentionat mai sus.
Se observa ca la art. 44 lit c din acelasi regulament se regasesc abaterile de la regulile de indeplinire a misiunilor si activitatilor, astfel exista abaterea disciplinara constand in nerespectarea atributiilor in executarea serviciului, neindeplinirea misiunii in conditiile ordonate etc.
Prin urmare daca reclamantul nu a executat ordinele primite si avea obligatia executarii lor inseamna ca ar fi trebuit sanctionat pentru aceste abateri si nu pentru cele indicate in decizia contestata.
In atare situatie si fata de probele adminstrate instanta retine existenta unor dubii serioase cu privire la legalitatea ordinelor care nu au fost respectate de reclamant, sau cel putin oportunitatea acestora.
Din rapoartele aflate la filele 107-110 din dosar reiese ca ceea ce a determintat aplicarea sanctiunii este de fapt nerespectarea ordinelor de evacuare medicala din 25.05.2008 si respectiv 3.06.2008 si nicidecum retinerea unei atitudini nesincere sau lipsa de curaj in asumarea raspunderii, ori lipsa de respect manifestata de comandanti.
Din declaratia martorului, reiese ca dimpotriva comandantul a avut o atidudine neconforma regulamentelor militare atunci cand i s-a adresat reclamantului "Mai esti nesimtit si ai facut de ras spitalul".
De asemenea din declaratiile martorului sus indicat si a martorului reiese ca in spital era cunoscut faptul ca reclamantul suferea de, astfel ca insistenta comandantului in a da ordine potrivit carora reclamantul ar fi trebuit sa se deplaseze cu avionul nu poate decat sa denote o intentie vadita a acestuia de sicanare a reclamantului si de a-l pune eventual in situatia de a fi sanctionat.
Martorul a declarat ca a fost de fata la incidentul dintre comandant si reclamant si ca acesta i-a adus la cunostinta verbal ca din cauza sanatatii nu poate efectua o evacuare medicala pe cale aeriana avand de transport.
Prin urmare si solicitarea de a prezenta rapoarte scrise cu motivele care l-au impiedicat sa execute ordinele de evacuare medicala din mai si iunie 2008, este una abuziva, comandantul cunoscand motivatia reclamantului privind refuzul de a executa aceste ordine.
In alta ordine de idei se retine ca spitalul parat are sectie specializata care se ocupa de transport, respectiv, asa cum reiese din inscrisurile de la filele 27 si 28 si din declaratiile martorilor si, adica Serviciul Mobil de Urgenta si Transport Sanitar.
Reclamantul nu figura la acel moment la si nici nu era in echipa de garda a acelei sectii, ci la.
Asadar apare cu atat mai nejustificate ordinele comandantului ca reclamantul sa se deplaseze pentru evacuari medicale cu avionul.
Mai mult decat atat la numeroase cereri ale reclamntului de a efecuta garzi si la alte spitale i s-a refuzat permisiunea pe motiv ca existau ordine de ministru care impunea medicilor sa desfasoare intrega activitate in cadrul, ca era deficit de mersonal la aceasta unitate (filele 38-40 din dosarul TB), iar martorul a declarat ca reclamantul nici nu putea pleca in timpul serviciului de la.
Prin urmare ordinele dispuse cu privire la deplasarea reclamantului la evacuari medicale in tara cu avionul erau si contra normelor si uzantelor in vigoare.
La primul ordin se retine atat din actele depuse, cat si din declaratiile martorilor ca reclamantul avea aprobata zi libera si se afla in parasire de garnizoana, astfel ca acest ordin este mai mult decat evident abuziv si neconform regulamentelor militare.
Pentru toate aceste considerente se constata nelegala si netemeinica decizia contestata prin care reclamantul a fost sanctionat disciplinar cu "mustrare scrisa" la 6.06.2008 si in baza dispozitiilor sus indicate si a art. 1 si 10 din legea nr. 554/2004 va admite contestatia si va anula aceasta masura dispusa prin decizia nr. A 3475/6.06.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite contestatia reclamantului cu domiciliul in B,-, -. C,. 87, sector 6 in contradictoriu cu paratii MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - DIRECȚIA MEDICALĂ cu sediul B,--5, sector 5 și SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ MILITAR CENTRAL " " cu sediul in B, Calea nr. 134, sector 1.
Anuleaza masura sanctionarii disciplinare "mustrare scrisa" dispusa prin decizia nr. A 3475/6.06.2008.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 3.06.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
RED. CP (5 EX).
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
