Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 250/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONTECIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
Decizia civilă nr.250
Ședința publică din data de 29.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR 2: Ungureanu Doina
JUDECĂTOR 3: Bîcu
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenții - reclamanți, împotriva sentinței civile nr.153/3.02.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți PRIMĂRIA COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns recurenții - reclamanți, și intimații - pârâți PRIMĂRIA COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul teleorman Ia data de 20.11.2008, reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Primăria comunei și Consiliul local al comunei au solicitat obligarea acestora la plata drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de câte 25% din salariul de bază, începând cu data de 01.01.2004.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au calitatea de funcționari publici, însă pârâții nu le-au acordat drepturile bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de câte 25% din salariul de bază, încălcând astfel prevederile art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999.
În perioada 2004-2005, aceste prevederi legale au fost suspendate prin OUG 92/2004 pentru anul 2005 și prin OG nr.2/2006 pentru anul 2006, însă au reintrat în vigoare Ia 01.01.2007 în baza art. XIII din Legea nr.251/2006.
Norma legală de suspendare este neconstituțională și nelegală, arată reclamanții, întrucât contravine dispozițiilor art. 53 alin.1 din Constituție și art. 38 din Codul Muncii, însă consideră că nu se impune invocarea unei asemenea excepții deoarece normele de suspendare nu mai sunt în vigoare.
Situația dedusă acestei judecăți este similară cu dreptul unor categorii de salariați la prima pentru concediul de odihnă, drept prevăzut de lege,apoi suspendat prin diferite acte normative.
Ori, soluționând recursul în interesul legii, în această materie, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu înlăturarea acestui drept timp cât nici o dispoziție legală nu i-a înlăturat existența prin abrogare.
Prin sentința civilă nr. 153/03.02.2009, Tribunalul Teleormana respins cererea ca nefondată.
În motivare, prima instanța a arătat că potrivit prevederilor art.29 alin. 1 lit. c și d,devenit art. 31 în forma republicată a Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: suplimentul postului și suplimentul gradului.
În baza dispozițiilor art. 31 alin.3 din Legea nr. 188/1999, republicată, salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționari publici.
În perioada 2004-2005, prevederile referitoare Ia suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin nr.OUG 92/2004 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/ 2005 și OUG2/2006, pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
În conformitate cu prevederile art.3 din nr.OG 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi a se acorda funcționarilor publici în anul 2007,gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și în numărul maxim de posturi aprobată potrivit legii."
În aplicarea prevederilor art. 29 din Legea nr.188/1999 Agenția Națională a Funcționarilor Publici a elaborat un proiect de act normativ privind salarizarea funcționarilor publici care reglementa în mod unic mecanismul de stabilitate a salariului funcționarilor publici, inclusiv suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, care cerea să fie calculate în puncte.
Însă acest proiect de act normativ nu a fost promovat până în prezent, astfel că nu baza legală pentru calcularea și acordarea drepturilor solicitate de reclamanți.
Pentru a fi posibilă cuantificarea suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare ca părți componente ale salariului funcționarilor publici, este necesară existența unor dispoziții în aplicarea art. 29 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului în cazul promovării unui act normativ ca forță juridică de lege,fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din legea precitată.
În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calcul a suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare, acordarea acestor drepturi presupune pe de o parte obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr. 820/ 2008.
Potrivit acestei decizii,instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative".
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții arătând că
sentința este nelegală și netemeinică, întrucât instanța de fond în mod greșit a respins ca nefondată acțiunea, considerând că ei nu pot beneficia de sporurile salariale reprezentate de suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare.
În conformitate cu prevederile Legii nr. 188/1999, cu modificările și completările ulterioare, reclamanții, funcționari publici în cadrul Primăriei comunei, au dreptul să primească, pe lângă celelalte drepturi salariale, cele două sporuri, respectiv suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, așa cum au fost acestea reglementate prin art. 31 alin. 1 lit. c și d din actul normativ anterior indicat. Nu au beneficiat de aceste sporuri în perioada 2004-2006 întrucât acordarea acestora a fost suspendată succesiv prin art.44 din OUG nr. 92/2004 pentru anul 2005, respectiv prin art. 48 din OG nr.2/2006 pentru drepturile salariale aferente anului 2006.Ulterior, pentru anii 2007 și 2008 aceste suspendări nu au mai operat și cu toate acestea în disprețul total al normelor imperative ale legii, cele două componente ale salariului funcționarului public tot nu au fost achitate.
Cu atât mai mult apreciază ca fiind lipsite de relevanță în speță și deciziile Curții Constituționale de respingere a excepțiilor de neconstituționalitate care au vizat aceste temeiuri legale (art. 44 din OUG 92/2004 pentru anul 2005, respectiv art. 48 din OG 2/2006) întrucât aceste decizii au efecte doar " partes", deci acestea nu sunt opozabile subsemnaților și nici instanței care este obligată în mod imperativ să facă aplicarea prioritară a dispozițiilor Protocolului nr. 12 la Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, cu respectarea art. 20 din Constituție.
În legătură cu cuantumul drepturilor pe care le solicită, arată că pentru diferite categorii de funcționari publici s-a optat pentru acordarea unui spor tot de 25% din salariul de bază brut lunar: art. 18 alin. 3 din Legea nr. 672/2002 privind sporul pentru complexitatea muncii acordat auditorilor interni (și ei sunt funcționari publici) și art.9 alin. 7 din OG nr. 119/1999 privind sporul acordat controlorilor financiari.
Drepturile salariale ale funcționarilor publici, privind suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare în cuantum de 25% pentru fiecare dintre ele a fost recunoscut și acceptat de mai multe instanțe de judecată.
Consideră că nu se poate face o diferențiere privind drepturile salariale, deoarece pentru toți există o singură lege care reglementează regimul general al raporturilor juridice dintre funcționarii publici și stat.
În subsidiar, recurenții solicită să se constate că hotărârea este netemeinică și nelegală prin prisma următoarelor argumente:
În prezent drepturile recurenților deduse judecății nu sunt suspendate ceea ce instanța de fond ignoră. Chiar și în eventualitatea în care s-ar aprecia în funcție de conjunctură (de exemplu s-ar adopta iarăși un act normativ prin care din nou ar fi suspendate drepturile noastre) ca pe perioada suspendării, nu ar avea exercițiul dreptului procedural la acțiune, acțiunea lor a fost promovată în timp ce suspendarea încetase, iar drepturile salariale li se cuvin inclusiv pe perioada suspendării drepturilor, deoarece suspendarea are ca efect amânarea realizării dreptului și nicidecum nu se poate considera că aceste drepturi nu mai pot fi valorificate.
Din probele administrate, Curtea reține că potrivit prevederilor art.29 alin. 1 lit. c și d,devenit art. 31 în forma republicată a Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: suplimentul postului și suplimentul gradului.
În baza dispozițiilor art. 31 alin.3 din Legea nr. 188/1999, republicată, salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționari publici.
În perioada 2004-2005, prevederile referitoare Ia suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin nr.OUG 92/2004 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/ 2005 și OUG2/2006, pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
În conformitate cu prevederile art.3 din nr.OG 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi a se acorda funcționarilor publici în anul 2007,gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și în numărul maxim de posturi aprobată potrivit legii."
Pentru a fi posibilă cuantificarea suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare ca părți componente ale salariului funcționarilor publici, este necesară existența unor dispoziții în aplicarea art. 29 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului în cazul promovării unui act normativ ca forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din legea precitată.
În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calcul a suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare, acordarea acestor drepturi presupune pe de o parte obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr. 820/ 2008.
Potrivit acestei decizii,instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative".
Pe de altă parte, prin decizia nr. 20/21.09.2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilind că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda, pe cale judecătorească, drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. Această decizie este obligatorie pentru instanțele judecătorești, potrivit art. 329. proc. civ.
Din aceste motive, în baza art. 3041și 312. proc. civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenții - reclamanți, împotriva sentinței civile nr.153/3.02.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți PRIMĂRIA COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECǍTOR JUDECǍTOR STǍNIȘOR --- - - -
Tribunalul Teleorman GREFIER
Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale
și contencios Administrativ Fiscal
Jud. fond
Red. jud. /2 ex./09.02.2010
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica, Ungureanu Doina, Bîcu
