Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 257/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 257
Ședința publică din 3 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriel Adrian Năsui
JUDECĂTORI: Gabriel Adrian Năsui, Maria Hrudei Floarea
-
GREFIER: -
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de către împotriva Deciziei civile nr. 11545 din 27 octombrie 2005 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr. 9890/2004, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA PENTRU, FAMILIE ȘI SOLIDARITATE SOCIALĂ C, având ca obiect refuz acordare drepturi persecutați politic - Decretul-Lege nr. 118/1990.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul revizuientului, avocat de la Baroul Cluj, cu împuternicire avocațială la fila 3 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cerere de revizuire se află la primul termen de judecată, este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Raportat la cauza dedusă judecății se reține că la data de 28 ianuarie s-a înregistrat la dosar o întâmpinare din partea Agenției Județene pentru Prestații Sociale C, instituție care în aplicarea Legii nr. 329/2009 a preluat începând cu 01.12.2009 atribuțiile fostei Direcții de Muncă și Protecție Socială C, aceasta din urmă fiind desființată cu aceeași dată și în baza aceleiași legi.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul revizuientului care nu solicită termen pentru studierea acesteia.
La solicitarea instanței, reprezentantul revizuientului arată că temeiul de drept al cererii de revizuire se referă la acte noi și o hotărâre contradictorie, precizând că în drept cererea este întemeiată și pe prevederile art. 322 pct. 5 din pr.civ.
Nefiind alte cereri sau probe Curtea, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea cererii.
Reprezentantul revizuientului solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată și motivată în scris susținând că diploma nu era emisă, că revizuientul nu era în posesia acesteia, că cererea de eliberare a diplomei a fost formulată ulterior, a se vedea data emiterii acesteia, iar revizuientul a fost supus la un stagiu militar prin muncă ce se administra infidelilor politic, precizând că revizuientul solicită despăgubiri morale, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea de revizuire, înregistrată în data de 20 octombrie 2009 și întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 combinat cu prev. art. 326.pr.civ. revizuientul, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA PENTRU, FAMILIE ȘI SOLIDARITATE SOCIALĂ C, a solicitat instanței revizuirea deciziei civile nr. 11.545 din 27.10.2005 pronunțată în dosarul nr. 9.890/2004 al Curții de APEL CLUJ, aceasta fiind netemeinică și nelegală, cu consecința judecării în fond a cauzei.
În motivarea cererii de revizuire, revizuientul a arătat că instanța de recurs în mod greșit a apreciat că încorporarea sa în serviciul militar nu se încadrează în prevederile art. 1 lit. b din Decretul-Lege nr. 118/1990, în sensul că satisfacerea serviciului militar nu constituie o privare de libertate în sensul legii, unitatea militară neconstituind un loc de deținere.
Față de aceste considerente, revizuientul a arătat că deține un act nou prin care se poate constata calitatea de luptător în rezistența anticomunistă, calitate care justifică, în concepția sistemului represiv comunist la data respectivă, supunerea revizuientului la stagiu militar, la executarea lui prin muncă grea deși Constituția, chiar de la vremea respectivă, prevedea că executarea stagiului militar privește prin lege specială apărarea țării. În acest context, revizuientul a mai subliniat faptul că apărarea țării în nici un caz nu presupune supunerea la munca de corvoadă, în condițiile în care suferea de scolioză dorsală potrivit actelor de la dosarul de recrutare, iar umilințele și suferințele zilnice din timpul satisfacerii stagiului militar constituie chiar mai mult decât o privare de libertate.
Față de cele menționate și a actului nou deținut de revizuient, acesta a solicitat admiterea cererii de revizuire și soluționarea pe fond a acesteia precum și admiterea cererii introductive, cu consecința anulării hotărârii nr. 209/15.01.2004 emisă de pârâta Direcția pentru, Familie și Solidaritate Socială C, cu obligarea acesteia la emiterea unei hotărâri favorabile în favoarea sa.
Având în vedere motivele cererii de revizuire precum și actele cuprinse în dosarul acvirat prezentei cauze, respectiv dosarul nr. 9.890/2004 al Curții de APEL CLUJ, se constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 11.545 din data de 27.10.2005 s-a respins recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2.028 din 25 mai 2004 pronunțată în dosarul nr. 4.465/2004 al Tribunalului Cluj care a fost menținută în întregime.
Prin hotărârea instanței de fond s-a respins cererea reclamantului având ca obiect anularea hotărârii nr. 2.098/15.01.2004 emisă de către pârâta Direcția pentru, Familie și Solidaritate Socială C și recunoașterea dreptului de a beneficia de prev. Decretului-Lege nr. 118/1990.
Potrivit art. 322 pct. 2.pr.civ. revizuirea unei hotărâri pronunțată de către o instanță de recurs, atunci când se evocă fondul, se poate solicita dacă instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori a dat mai mult decât s-a cerut.
Potrivit art 322 pct 5 pr.civ revizuirea unei hotărâri pronunțată de către o instanță de recurs, atunci când se evocă fondul, se poate solicita dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Astfel, așa cum s-a arătat anterior, recursul formulat de către revizuient a fost respins de către instanța de recurs, iar cererea de chemare în judecată a fost de asemenea respinsă.
Instanța de recurs a analizat conținutul cererii de recurs și s-a pronunțat asupra legalității și temeiniciei hotărârii instanței de fond.
Nu se constată astfel că instanța de recurs ar fi omis să se pronunțe asupra cererii cu care a fost investită, în condițiile în care din cuprinsul recursului nu rezultă că revizuientul ar fi solicitat expres fie casarea, fie modificarea hotărârii atacate pentru vreunul dintre motivele de recurs prev. de art. 304.pr.civ. Dimpotrivă, în recurs au fost verificate susținerile reclamantului în raport de hotărârea pronunțată de către instanța de fond.
În ce privește actul nou (decizia nr 1086/10.09.2009 emisă de Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă, emisă în baza OUG nr 214/1999) prin care se constata calitatea de luptător în rezistența anticomunistă, curtea constată că acest înscris nu exista la data soluționării recursului astfle că nu suntem în prezența unui înscris nou, așa cum este definit de art 322 pct 5 pr.civ. pe de altă parte nu putem reține nici că am fi în prezența unor hotărâri potrivnice (art 322 pct 7 pr.civ) decizia comisiei neputând fi asimilată hotărârii definitive.
Curtea mai observă că în baza deciziei nr 1086/10.09.2009 emisă de Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă, emisă în baza OUG nr 214/1999, revizuientul poate beneficia de toate drepturile conferite de aceasta fără a fi necesară revizuirea deciziei civile nr. 11.545 din data de 27.10.2005 a Curții de APEL CLUJ.
Motivele de revizuire din cerere sunt în realitate critici aduse de către revizuient hotărârii pronunțate de către instanța de recurs și care nu pot fi încadrate în disp. art. 322 pct. 2.pr.civ.
În consecință, față de cele menționate anterior se va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de către revizuientul împotriva deciziei civile nr. 11.545 din data de 27 octombrie 2005 pronunțată în dosarul nr. 9.890/2004 de către Curtea de APEL CLUJ.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Gabriel Adrian Năsui, Maria Hrudei Floarea
--- - - - -
GREFIER,
Red.
Dact./4 ex./ 2010.
Președinte:Gabriel Adrian NăsuiJudecători:Gabriel Adrian Năsui, Maria Hrudei Floarea
