Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 2607/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2607
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17 06 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Hortolomei Victor
GREFIER- - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul -, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și DIRECȚIA GENERALĂ ANTICORUPȚIE.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că la data de s-a depus prin Serviciul registratură întâmpinare la acțiunea formulată,.
Curtea, constatând că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin.2 pr.civ. reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității cererii deduse judecății invocate de Ministerul Administrației și Internelor, excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu invocate de, și pe fond.
CURTEA
Asupra cauzei de contencios administrativ prezente:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Direcția Generală Anticorupție solicitând să se constate că reclamantul funcționar public cu statut special (polițist) a fost și este discriminat de pârâții menționați și să fie obligați pârâții la înlăturarea pentru viitor a discriminării și la repararea prejudiciului cauzat ca urmare a neacordării majorărilor salariale de 5%, începând cu 01.01.2007, cu 2% începând cu 01.04.2007 (față de nivelul lui martie 2007) și cu 11% începând cu 01.10.2007 (față de nivelul lunii septembrie 2007) la plata dobânzii legale (calculate conform art.3 alin.3 din OG 9/2000) pentru sumele datorate începând cu luna ianuarie 2007 până la efectuarea plății, indexarea sumelor datorate începând cu luna ianuarie 2007 până la efectuarea plății; indexarea sumelor datorate începând cu momentul nașterii dreptului la despăgubiri - 01.01.2007 și până la momentul efectuării plății efective; efectuarea mențiunilor privitoare la majorările salariale în dosarul său personal.
În motivarea cererii a arătat că este discriminat în raport cu demnitarii,judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție și cu funcționarii publici și personalul contractual din cadrul pârâtului, pentru că tuturor acestora,începând cu 01.01.2007 li s-au majorat salariile sau indemnizațiile cu procentele menționate, încălcându-se astfel prevederile art.1 alin.2 lit.e pct.1 din OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare și Protocolul 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Procedându-se astfel a fost prejudiciat cu sumele indicate. A menționat actele normative care au instituit aceste majorări: OG 6/2007, OG 10/2007, OG 27/2007 și OG 16/2007, făcând trimitere expresă la conținutul acestora, art.1 - 4 al OG 10/2007. de asemenea, prin Legea nr.232/2007 de aprobarea OG 6/2007 se prevăd majorări salariale de 7%.
A considerat, prin raportare la art.14 al Constituției României,că restrângerea adusă prin neacordarea și categoriei sale profesionale, a acestor majorări, încalcă flagrant dispozițiile art.53 din Constituția României.
A enunțat în continuare prevederile Legii nr.360/2002, art.20 din Constituția României, art.14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art.7 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, arătând că exceptarea sa contravine Directivei 2000/78/CE, de creare a unui cadru general în favoarea tratamentului egal privind ocuparea forței de muncă și condițiile de muncă, unde se definește discriminarea directă, ca fiind tratamentul diferențiat prin prisma unor persoane aflate în situații comparabile și nu în situații similare. Baza salariului său o reprezintă importanța și complexitatea activității sale, raportul dintre salariul nominal și cel real trebuind a fi acela și tocmai de aceea intervenind statul anual și indexând salariile pentru salariații bugetari.
Refuzul de a se recunoaște aceste majorări,și categoriei sale profesionale încalcă art.1-6 din OG 137/2000. A apreciat incidența în cauză și a art.154 alin.3 din Codul Muncii, a Protocolului 12 la CEDO și art.1084 din Codul civil. A solicitat ca dobânzile aferente să-i fie calculate de la data de 01.01.2007 și până la plata integrală a sumei, conform art.238 alin.1 lit.c, modificată din Codul Muncii.
Și-a întemeiat în drept acțiunea pe OG 137/2000, art.1 alin.2 lit.e pct.1 și Constituția României, art.1 - 4 din OG 10/2007, art.1 din OG 16/2007 și art.2 alin.2 din OG 27/2007, legea nr.232/2007 și legea nr.360/2002.
A anexat adeverința nr.-/12.01.2009.
Pârâții Direcția Generală Anticorupție și Ministerul Internelor și Reformei Administrative au formulat întâmpinare, invocându-se excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a primeia, deoarece nu are personalitate juridică, a inadmisibilității acțiunii, date fiind prevederile art.V din OUG 75/2008 și Decizia nr.819/03.07.2008 a Curții Constituționale și solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
În cauză nu s-au administrat alte probe.
Curtea de APEL BUCUREȘTIs -a constatat legal sesizată și competentă material să soluționeze prezenta cauză, date fiind prevederile art.3 Cod procedură civilă, art.10 alin.1 din legea nr.554/2004, art.78 alin.1 din Legea nr.360/2002, în referire la art.109 din Legea nr.188/1999, republicată.
Examinând cu prioritate, conform art.137 Cod procedură civilă, excepțiile lipsei capacității procesuale de exercițiu a pârâtei și inadmisibilității acțiunii, Curtea constată că excepțiile sunt neîntemeiate, deoarece, referitor la prima excepție, în materia contenciosului administrativ capacitatea este dată de atribuțiile conferite de lege, iar pârâta, în calitate de entitate în cadrul căreia își desfășoară activitatea reclamantul are atribuții în plata drepturilor salariale către acesta, astfel că are capacitate administrativă și poate sta în fața instanței de contencios administrativ; în privința excepției secunde, se reține că este o problemă care privește fondul acțiunii dacă pretențiile de natură salarială ale reclamantului au temei legal, iar nu de admisibilitate a acțiunii.
Pe fondul cauzei, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține că prezenta acțiune este neîntemeiată,pretențiile reclamantului neavând fundament legal, întrucât, după cum și acesta recunoaște prin cererea introductivă, dispozițiile art.1, 2, 3 și 4 din OUG nr.10/2007, care prevăd majorările salariale invocate de reclamant, privesc alte categorii de bugetari decât cea din care face parte acesta, iar prin decizia Curții Constituționale nr.820/2008 s-a stabilitexpresis verbiscă "instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori că refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative", astfel că nu se pot substitui legiuitorului în privința acordării către reclamant a unui drept prevăzut de actul normativ cu putere de lege pentru alte categorii de persoane. De asemenea, prevederile art.1 alin.2 lit.e pct.1 din OG nr.137/2000 nu pot fi interpretate în sensul care să conducă la o concluzie contrară celor arătate anterior,astfel cum s-a relevat și în jurisprudența Curții Constituționale.
Pe cale de consecință, se va respinge acțiunea promovată de reclamant, ca neîntemeiată, în baza art.78 alin.1 din Legea nr.360/2002, cu referire la art.109 din Legea nr.188/1999, republicată, art.27 din OG nr.137/2000, republicată și art.18 din Legea nr.554/2004, modificată și completată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile inadmisibilității acțiunii și lipsei calității procesuale de exercițiu a Direcției Generale Anticorupție.
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul -, domiciliat în B-, Bl.24 C,.4,.13, sector 4, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI și INTERNELOR, cu sediul în B, nr.1A, sector 1, DIRECȚIA GENERALĂ ANTICORUPȚIE, cu sediul în B-, sector 4 și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B--3, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./4 ex.
12.01.2010
Președinte:Hortolomei VictorJudecători:Hortolomei Victor
