Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 2824/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2824
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.06.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, -, -, V, OG, G, G, -, I, G, -, C, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ÎNTREPRINDERILOR MICI ȘI MIJLOCII ȘI MEDIULUI DE.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 16.06.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 23.06.2009 și la 30.06.2009.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.12.2008 reclamanții, -, -, V, OG, G, G, -, I, G, -, C, au chemat în judecată pârâtul MINISTERUL ÎNTREPRINDERILOR MICI ȘI MIJLOCII ȘI MEDIULUI DE solicitând să se constate cp au dreptul la salarizarea conform anexei nr.1 din OUG nr.92/2004, OG 2/2006, OG 6/2007 și OG 8/2008, să fie obligat pârâtul la plata diferențelor salariale rezultate dintre nivelul de salarizare stabilit de anexa nr.1 la actele normative menționate și nivelul la care au fost salarizați în această perioadă (anexa nr.2), cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii au arătat că sunt angajați ai pârâtului în cadrul Direcțiilor Generale de Comerț exterior, cu statut de funcționari publici. Au fost salarizați conform anexei 1 la OUG 192/2002, OUG 123/2003 și OUG 82/2004 până la data de 31.12.2004, iar de la această dată, în mod ilegal au fost salarizați conform anexei 2.
Departamentul de Comerț din cadrul Ministerului lor Externe a fost reorganizat ca structură organizatorică în aparatul de lucru al Guvernului prin art.1 alin.1 din OUG 75/2002, după care a fost preluat de Ministerul Economiei și Comerțului prin art.8 alin.1 din OUG 64/2003.
Conform art.6 din OUG 24/2007, această direcție a fost preluată de Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerțului, Turismului și Profesiilor Liberale.
Salarizarea reclamanților a fost reglementată de OUG 192/2002 - anexa 1, OUG 123/2003 - anexa 1 și OUG 82/2004 - anexa 1, iar art.18 alin.5 din OUG 64/2003 și art.11 din OUG 24/2007 au prevăzut că personalul instituțiilor care se reorganizează sau își schimbă raporturile de subordonare își menține până la data intrării în vigoare a noii legi a salarizării personalului din instituțiile publice, nivelul salarizării prevăzut prin actele normative în vigoare.
Reclamanții au precizat că începând cu data de 01.01.2005. a luat decizia să reducă nivelul de salarizare al personalului din direcțiile generale de comerț exterior de la cel prevăzut în anexa 1 la cel din anexa nr.2, fără nicio motivație și temei legal. Această decizie este lovită de nulitate absolută conform art.35 alin.3 din OUG 92/2004, neputând modifica sau adăuga unei OUG deoarece contravine principiului ierarhiei legilor statuat de art.4 din Legea nr.24/2000.
Reclamanții au precizat pentru primul termen de judecată că înțeleg să se judece în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Întreprinderilor Mici și Mijlocii, Comerțului și Mediului de, având în vedere disp. OUG 221/2008.
La solicitarea instanței, pârâtul a comunicat faptul că din data de 01.01.2003, personalul din cadrul Departamentului de Comerț a beneficiat de încadrarea prev. la anexa 1 actelor normative care le reglementau salarizarea, iar de la data de 01.02.2006 au fost încadrați la anexa nr.2.
Analizând actele aflate la dosar, Curtea reține că reclamanții și-au desfășurat activitatea în calitate de funcționari publici în cadrul Departamentului pentru comerț exterior și promovare economică din cadrul Ministerului lor Externe, departament care potrivit art.1 alin.1 din OUG 75/2002 s-a reorganizat ca Departament de Comerț, structură organizatorică fără personalitate juridică în aparatul de lucru al Guvernului.
Conform art.6 alin.1 din OUG 192/2002 salariile de bază și indemnizațiile de conducere pentru funcțiile publice din aparatul Administrației Prezidențiale, Parlamentului, Guvernului - sunt prevăzute în anexa nr.1.
Făcând parte din aparatul Guvernului, reclamanții erau salarizați potrivit disp. din anexa nr.1 la această ordonanță de urgență.
Conform art.8 alin.1 din OUG 64/2003 se înființează Ministerul Economiei și Comerțului prin reorganizarea Ministerului Industriei și, precum și prin preluarea activității Departamentului de Politici Economice și a activității Departamentului de Comerț din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, departamente care se desființează.
Se constată că odată cu intrarea în vigoare a acestui act normativ, Departamentul de Comerț nu mai face parte din aparatul de lucru al Guvernului, ci din aparatul propriu al ministerului nou înființat.
Ulterior, acest departament va face parte din aparatul de lucru al Ministerului pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale, înființat potrivit art.6 alin.1 din OUG 24/2007, prin - preluarea activității în domeniul comerțului de la Ministerul Economiei și Comerțului.
OUG 92/2004, OG 2/2006, OG 6/2007 și OG 8/2008 stabilesc că aparatul Administrației Prezidențiale, Parlamentului, Guvernului, Parchetului de pe lângă, Consiliul Legislativ, Consiliului Concurenței, Curții de Conturi, Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității și Consiliului Național al Audiovizualului este salarizat în conformitate cu prevederile Anexei 1 la aceste acte normative, în timp ce aparatul propriu al ministerelor, celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale, al Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, al Inspecției, al Casei Naționale de Asigurări de Sănătate și al Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă este salarizat în conformitate cu prevederile Anexei 2.
În consecință, ulterior trecerii Departamentului de Comerț din aparatul de lucru al Guvernului în aparatul propriu al ministerelor nou înființate în subordinea cărora s-a aflat în mod succesiv, devin aplicabile, în ceea ce privește salarizarea personalului acestui departament, prevederile 2 ale actelor normative care reglementează salarizarea personalului din instituțiile publice respective.
Reclamanții au invocat ca argument al temeiniciei acțiunii disp. art.18 alin.5 din OUG 64/2003 conform cărora personalul instituțiilor care se reorganizează sau își schimbă raporturile de subordonare conform prezentei ordonanțe de urgență își menține, până la data intrării în vigoare a noii legi a salarizării personalului din instituțiile publice, nivelul salarizării prev. prin actele normative în vigoare.
De asemenea, au făcut referire și la disp. art.11 din OUG 24/2007 potrivit cărora personalul instituțiilor publice înființate potrivit prevederilor prezentei ordonanțe de urgență se preia de la instituțiile ale căror structuri sau activități sunt preluate, respectiv de la instituțiile care se reorganizează, care se comasează sau care își încetează activitatea și își menține nivelul salarizării prev. prin actele normative în vigoare.
Curtea apreciază că aceste dispoziții nu duc la concluzia că reclamanții ar fi trebuit să beneficieze în continuare de salarizarea prev. în Anexa 1 deși nu mai făceau parte din aparatul Guvernului, acestea nefăcând referire la menținerea nivelului de salarizare avut anterior reorganizării.
Textele de lege invocate de reclamanți au în vedere împrejurarea că salarizarea se va face la nivelul prevăzut de actele normative în vigoare, nivel care se stabilește în funcție de instituția publică în care își desfășoară activitatea persoana supusă reorganizării și în raport de care urmează a fi aplicate prevederile 1 sau 2 ale acestor acte normative.
Faptul că, la n moment dat, funcționarul public a beneficiat de salarizare în conformitate cu Anexa 1 nu justifică păstrarea aceluiași nivel de salarizare în condițiile în care noua instituție publică în care își desfășoară activitatea se încadrează în dispozițiile Anexei 2 și nu există a dispoziție legală expresă în acest sens.
Nu poate fi reținută încălcarea art.18 alin.5 din OUG 64/2003, reclamanții fiind salarizați la nivelul prevăzut prin actele normative în vigoare, nivel care respectă încadrarea instituției cu care au stabilit raporturile de serviciu, în Anexele actelor normative ce reglementează salarizarea.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanții, -, -, V, OG, G, G, -, I, G, -, C, toți cu domiciliul procesual ales la Cabinetul Individual de Avocatură, cu sediul în B- - 33,.A,.20, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ÎNTREPRINDERILOR MICI ȘI MIJLOCII ȘI MEDIULUI DE, cu sediul în B Str.-.- nr.50, sector 1 și Calea nr.152, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.06.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./4 ex.
17.07.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
