Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 29/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 29/
Ședința publică din 13 ianuarie 2010
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ M, cu sediul în Tg.-M, str.- - ne.2, județul M, împotriva sentinței civile nr. 142/27 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor s-a consemnat în încheierea ședinței publice din 12 ianuarie 2010, care face parte integrantă din prezenta, pronunțarea fiind amânată pentru data de astăzi, 13 ianuarie 2010.
CURTEA DE APEL
Prin sentința nr. 142 din 27 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Mureșa admis contestația formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană de Protecție Socială M și a anulat deciziile nr.2401/27.10.2008 și nr.2401/C/05.12.2008 emise de pârâtă, obligând pârâtă să emită o decizie prin care să-i recunoască reclamantei calitatea de persoană persecutată din motive politice în condițiile art.1 alin.1 lit.e din Decretu-lege nr.118/1990, respectiv persoană strămutată în perioada 17.03.1951 - august 1963 și să-i stabilească drepturile prevăzute de decretul menționat.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat anularea Deciziei nr.2401/27.10.2008 și a deciziei nr.2401/C/05.12.2008, emise de pârâtă prin care s-a stabilit că reclamanta nu poate beneficia de drepturile reglementate de Decretul - Lege nr. 118/1990.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta, solicitând admiterea acestuia.
În motivele de recurs s-a arătat că reclamanta-intimată a solicitat pârâtei recurente stabilirea calității de beneficiar a prevederilor nr.118/1990 ca persoană strămutată în dosarul M nr.2401/2008, fără a aduce acte doveditoare suficiente și corespunzătoare în sprijinirea cererii sale.
Singurul motiv invocat de reclamantă pentru strămutare s-a apreciat a fi de fapt unul economic și nu politic
Astfel, cu privire la declarația dată de părinți intimatei la Primăria în anul 1951, prin care predau averea mobilă și imobilă, gospodăriei colective, s-a considerat că rezultă mai degrabă un motiv economic ș situația de chiabur și nu un mtiv politic.
S-a arătat că statutul de chiabur, este o situație care nu este prevăzută ca persecuție politică de către nr.118/1990, și ca urmare M nu este în măsură să lărgească sfera situațiilor de persecuție din motive politice prevăzute la art.1 din decretu-lege amintit anterior.
De asemenea s-a arătat că după împlinirea vârstei de 18 ani, intimata ar fi trebuit să dovedească că a fost persecutată politic în nume propriu.
Intimata a depus întâmpinare arătând că soluția primei instanțe este legală și că persecuția a fost dovedită cu declarația de martor și cu declarația de predare a bunurilor.
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Reclamanta a invocat că beneficiază de drepturile prevăzute de Decretul - lege nr. 118/1990, deoarece familia a fost strămutată din localitatea ului, comuna în localitatea Tg-
Prin decizia nr.2401/27.11.2008 petiționarei i s-a respins cererea de stabilire a calității de beneficiar a Decretului-lege nr. 118/1990.
Reclamanta a atacat decizia iar Mar espins contestația.
Prima instanță a apreciat că declarațiile date în fața notarului public de către martori sunt suficiente pentru a dovedi susținerile reclamantei.
Legiuitorul a înțeles să acorde despăgubiri persoanelor care au fost strămutate, iar acest lucru s-a datorat unor motive politice, pentru a acorda o compensație financiară și morală față de neplăcerile create prin această situație.
Reclamanta avea 14 ani la data la care părinții săi au fost strămutați,conform susținerilor sale, iar strămutarea ar fi durat 12 ani.
După 4 ani de la data presupusei strămutări într-adevăr petenta a devenit majoră și persecuția politică nu mai putea fi stabilita în raport de alți membrii ai familiei.
Documentele invocate de reclamantă în susținerea cererii sunt o declarație de martori autentificată și o declarație de predare a bunurilor.
Declarația de predare a bunurilor nu este altceva decât o predare a bunurilor către " colectivă" în cadrul așa numitului proces de colectivizare.
Din declarație nu reiese că această predare ar fi avut altă cauză.
În ce privește declarațiile de martori acestea au fost date în fața notarului, ori potrivit art.186 și urm pr.civ, când partea urmărește a dovedi o stare de fapt cu martori, aceștia se audiază în fața instanței.
Pe de altă parte este evident că aceste declarații notariale ale martorilor sunt date "pro causa",deoarece inițial nu se menționează perioada strămutării, iar apoi martorii declară că aceasta a durat din 17.03.1951 până în august 1963.
Este dificil de crezut că niște persoane dezinteresate cum sunt martorii au ținut minte cu exactitate data unui eveniment petrecut în urmă cu foarte mulți ani și care nu îi privea direct.
De asemenea motivația strămutării este absolut generală și anume"din motive politice".
Acele motive politice trebuiau să fie descrise în concret în ce au constat, pentru că martorii relatează stări de fapt percepute prin propriile simțuri.
Instanța de recurs a solicitat informații și de la Ministerul Apărării Naționale - Direcția Instanțelor Militare care au răspuns că nu există informații în sensul indicat de reclamantă.
În această situație, considerăm că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Decretului - Lege nr. 118/1990.
În consecință, în baza art. 312 alin 1-3 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul, va modifica hotărârea atacată și va respinge contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Direcția de Muncă și Protecție Socială, cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva sentinței nr.142 din 27 februarie 2009 Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr-, și în consecință:
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge contestația formulată de domiciliată în Tg-M,-,.36, județul M, împotriva deciziei nr.2401/27.10.2008 și deciziei nr.2401/C/05.12.2008 emise de
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică la, 13 ianuarie 2010.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
4 exp./28.01.2010
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
