Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 3131/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3131
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 100 din data de 3 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat recurentul reclamant, lipsind intimatele pârâte Primăria Comunei, Instituția Primarului Comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a pus recursul în dezbaterea părții prezente pentru a pune concluzii:
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.100 din 3 februarie 2009, Tribunalul Olt Secția Comercială și de Contencios Administrativ a respins ca neîntemeiată contestația formulată de reclamantul, în contradictoriu cu intimatele Primăria comunei, Județul O și Instituția Primarului comunei, Județul
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că potrivit Registrului agricol la poziția de rol 027, Volumul 07, Tip I, sat figurează înscrisă cu casă și anexe gospodărești mama reclamantului pe nume, care, în calitate de cap al gospodăriei și titulara locuinței, i s-a acordat cuantumul maxim de 270 lei pentru perioada sezonului, aferent perioadei 2008-2009.
În raport de această situație, precum și de dispozițiile OUG nr.5/2003, astfel cum au fost modificate prin HG 1286/2008, tribunalul a constatat legalitatea dispoziției emise de Instituția Primarului comunei privind neacordarea ajutorului lunar pentru încălzirea locuinței reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, invocând critici de nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că mama sa - a făcut cerere în nume propriu,doar pentru o singură persoană, și nu pentru cei 10 membrii ai familiilor celor care locuiesc și se gospodăresc separat, respectiv familia sa, formată din 4 persoane și o altă familie a fratelui său, formată din 5 persoane.
Astfel, suma ce i-a fost acordată în cuantum de 270 lei reprezintă ajutorul de încălzire al locuinței pentru o singură persoană.
A mai susținut că, atât el, cât și fratele său, au dat declarații separate pentru acordarea acestui ajutor, iar ca mijloc de probă a invocat sentința nr.116 din 15 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, rămasă definitivă prin nerecurare, sentință prin care a fost anulată dispoziția primarului, iar acesta a fost obligat să-i plătească ajutorul pentru încălzire, aferent perioadei 2007-2008.
A precizat recurentul că în perioada sezonului 2008-2009, situația de fapt a rămas identică cu cea din 2007-2008, care a fost analizată prin sentința mai sus-arătată, iar instanța de fond nu a fost preocupată să stabilească corect cuantumului sumei față de care intimatele aveau obligația să-l acorde, conform dispozițiilor legale pentru o persoană și respectiv pentru 10 persoane, aferent acestei perioade.
Intimata pârâtă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința, sub aspectul criticilor invocate, precum și în raport de situația de fapt și dispozițiile legale aplicabile, Curtea apreciază nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit art.8 alin.1 din OG nr.5/2003, astfel cum a fost modificată prin HG nr.1286/8.10.2008, familiile și persoanele singure, cu venituri reduse, care utilizează pentru încălzirea locuinței lemne, cărbuni, combustibili petrolieri, beneficiază de ajutor lunar pentru încălzirea locuinței pe perioada sezonului.
Dispozițiile art.9 din același act normativ, stipulează că prin familie se înțelege, soțul, soția, precum și alte persoane, indiferent dacă între acestea există sau nu relații de rudenie, care au același domiciliu sau reședință ori care locuiesc și gospodăresc împreună, înscrise în cartea de imobil și luate în calcul la stabilirea cheltuielilor de întreținere a locuinței.
Din actele depuse la dosar, respectiv din copia de la poziția de rol nr.027, Volumul 07, tip.I, sat, al Registrului agricol al comunei, județul O, rezultă că figurează în calitate de cap gospodărie și titular de locuință ( casă și anexe gospodărești) numita - mama reclamantului, iar ca membrii ai aceleiași gospodării figurează reclamantul cu familia acestuia, precum și fratele său cu familia sa, în total 10 persoane.
Cererea pentru acordarea ajutorului de încălzire a locuinței a fost formulată de capul de gospodărie, respectiv de, mama reclamantului, căreia i s-a acordat cuantumul maxim de 270 lei, pentru perioada sezonului 2008-2009, iar la stabilirea acestui cuantum s-au avut în vedere toți membrii gospodăriei, inclusiv reclamantul și familia acestuia.
Este adevărat că potrivit adeverinței nr.1200 din 28.09.2006, emisă de Primăria comunei figurează și reclamantul, înscris în Registrul agricol al comunei, Județul O la poziția 026, însă nu cu casă și anexe gospodărești, ci doar cu un teren în suprafață de 1 ha.
Dispozițiile art.8 și 9 alin.1 din OUG nr.5/2003 modifică, stipulează clar că ajutorul pentru încălzirea locuinței pe perioada sezonului se acordă familiei și persoanelor singure, cu venituri reduse, iar prin familie se înțelege soțul, soția și alte persoane care au același domiciliu sau reședință ori care locuiesc și se gospodăresc împreună.
Prin urmare, legiuitorul, la acordarea ajutorului pentru încălzirea locuinței, avut în vedere, fie familia compusă din diverse persoane, care au același domiciliu și reședință, fie familia care locuiește și gospodărește împreună, înscrise în cartea de imobil.
Situația reclamantului se încadrează în prima categorie, respectiv familia compusă din soț, soție și alte persoane, care au același domiciliu sau reședință, astfel că la acordarea ajutorului s-a avut în vedere domiciliul comun al părților, neavând relevanță dacă gospodăresc sau nu împreună.
Faptul că anterior, printr-o sentință judecătorească definitivă, reclamantul a beneficiat separat de ajutorul pentru încălzire pentru perioada 2007-2008, este lipsit de relevanță, soluția dată de instanță la acea dată neconstituind un mijloc de probă în cauza dedusă judecății, astfel cum susține recurentul.
În consecință, intimata pârâtă nu putea să mai acorde încă un ajutor pentru încălzire pentru alte persoane din același domiciliu care deja a fost avut în vedere la data acordării acestui ajutor pentru numita - mama reclamantului.
Față de cele expuse, Curtea apreciază că toate motivele invocate sunt nefondate, astfel că în temeiul ar.312 Cod pr.civilă se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 100 din data de 3 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier
Red.jud.-
LF/ 2 ex/14.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
