Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 3314/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3314
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16 10 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Radu Constantin Daniel
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU handicap, având ca obiect "refuz acordare drepturi".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap prin consilier juridic în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea acordă cuvântul pe probe.
Pârâta, prin consilier juridic solicită proba, respectiv actele depuse la dosar.
Curtea apreciază ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei proba cu acte și în temeiul art.167 pr.civ. o încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având în vedere că sporurile pe care le solicită reclamanta nu sunt prevăzute de legislația în materie.
CURTEA:
Deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal la data de 02.06.2009 sub nr- reclamanta în contradictoriu cu pârâta AUTORITATII NATIONALE PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază pentru perioada 01.01.2004- 30.06.2007, drepturi salariale majorate, indexate si actualizate in raport cu rata inflatiei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că,în perioada pentru care solicită drepturile bănești a avut raporturi de serviciu cu autoritatea pârâtă, deținând statutul de funcționar public iar, potrivit art. 29 alin. 1 lit. c) și d) în prezent art. 31 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 avea dreptul la acordarea drepturilor privind suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procente de 25% din salariul de bază.
Reclamanta mai arată că aplicarea acestor drepturi a fost suspendată în anii 2004, 2005 și 2006 prin art. 50 indice 1 din OUG nr. 123/2003, art. 44 din OUG nr. 92/2004, și, art. 48 din OG nr. 2/2006.
Susține că, deși în anii 2007 și 2008 aplicarea acestor drepturi nu mai fost suspendată, iar drepturile aferente anilor 2004, 2005 și 2006 si pana in iunie 2007 au devenit actuale, autoritatea pârâtă nu le-a acordat drepturile de care beneficiază în temeiul legii. S-a sustinut, de asemenea, ca nu a intervenit prescriptia extinctiva.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile Constituției României, art. 3 si 38 si urm. Codul Muncii, art. 31 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 rep. art. 1 si 8 din Legea nr.554/2004.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta nu depus întâmpinare in cauza.
Analizând actele și lucrările din dosar, în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a avut calitatea de funcționar public la autoritatea pârâtă în perioada ianuarie 2001 - septembrie 2007 când a fost propus pentru pensie limită de vârstă și a fost angajat cu contract de muncă pe durată determinată la data de 16.01.2009 pentru perioada mandatului demnitarului.
Întrucât la instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile în legătură cu raporturile de serviciu ale funcționarilor publici conform art. 109 din Legea nr. 188/1999, în speță urmează a se analiza raportul de serviciu al reclamantului cu privire la existența drepturilor la suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare în perioada 2001-2007 (1 septembrie).
Drepturile solicitate reprezintă două componente ale salariului unui funcționar public și sunt prevăzute de art. 31 alin. 1 lit. c) și d) (iar anterior art. 29) din Legea nr. 188/1999.
Analizând cele două componente ale salariului unui funcționar public, în funcție de reglementarea legislativă în timp, se constată că la data de 01.01.2007, Legea nr. 188/1999 schimbat denumirea componentei salariului funcționarului public de la lit. d) a articolului 29, din "suplimentul gradului", în "suplimentul corespunzător treptei de salarizare". Modificarea denumirii dreptului intervenit prin art. pct. 30 din Legea nr. 251/2006.
Legea nr. 188/1999 a fost republicată la 29.05.2007, iar fostul art. 29 devenit art. 31, după renumerotarea articolelor.
Art. 29 din Legea nr. 188/1999, începând cu varianta în vigoare la data de 01.01.2004 și până la data de 01.01.2007, iar ulterior art. 31 de la 1 iunie 2007, prevăzut expres la alin. 3 că "salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Actele normative privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici, pentru perioada de referință, au fost: OUG nr. 92/2004, OG nr. 2/2006 și OG nr. 6/2007.
Din prevederile acestor acte normative nu rezultă că "suplimentul postului" sau "suplimentul treptei de salarizare" (anterior suplimentul gradului) sunt sporuri salariale lunare reglementate într-un anumit procent.
Aceste "suplimente" fac parte din salariul funcționarului public, dar se acordă în anumite situații.
De exemplu, OUG nr. 92/2004 prevedea la art. 13, că "funcționarul public care exercită cu caracter temporar pe o perioadă mai mare de 30 de zile, în condițiile legii, o funcție publică corespunzătoare categoriei înalților funcționari publici sau categoriei funcționarilor publici de conducere are dreptul la salariul de bază corespunzător funcției publice exercitate temporar, astfel cum este prevăzut în statul de funcții".
Funcționarul public, care s-a aflat în situația reglementată de art. 13, primit (ori trebuia să primească) drepturile salariale ale funcției sale, la care s-a adăugat suplimentul postului ocupat, valoric egal cu suma necesară până la concurența salariului de bază corespunzător funcției exercitată cu caracter temporar.
exemplu, dar pentru "suplimentul treptei de salarizare" se regăsește la art. 9 (2),teza ultimă, din OUG nr. 92/2004. "Dacă funcționarul public are un salariu de bază mai mare decât cel prevăzut la treapta 3 de salarizare, salariul de bază de care beneficiază după promovarea în gradul profesional se stabilește potrivit treptei de salarizare imediat superioare care asigură o creștere salarială".
În acest caz, funcționarul public a beneficiat de suplimentul corespunzător treptei de salarizare despre care face vorbire Legea nr. 188/1999.
Alte situații, în care funcționarii publici beneficiază de suplimentul postului sau al treptei de salarizare se regăsesc atât în OG nr. 2/2006, art. 6 alin. 3, 4 și 6 cât și în OG nr. 6/2007, art. 6 alin. 3 și 4.
Concluzia care se desprinde este că, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare nu sunt drepturi de care beneficiază toți funcționarii publici, ci drepturi care se acordă de autoritatea publică angajatoare în situația în care, în urma transferului, promovării ori a altor situații de modificare ale raporturilor de serviciu ale funcționarului public trebuie să i se asigure creșterea salarială prevăzută de lege.
Solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei să-i plătească, sub forma unor sporuri permanente, suplimente salariale reglementate pentru anumite situații și mai mult, suplimente cuantificate de către reclamant în sensul dorit de acesta, este evident nelegală și netemeinică.
Reclamanta nu a dovedit că s- aflat în situații specifice, reglementate de prevederile legale privind salarizarea funcționarilor publici pentru se aprecia culpa autorității angajatoare în neacordarea suplimentelor salariale.
Celelalte susțineri ale reclamantei, sunt de prisos a mai fi analizate din moment ce instanța a constatat inexistența în raportul de serviciu al reclamantului a drepturilor la suplimentul de post și suplimentul treptei de salarizare.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 109 din Legea nr. 188/1999, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul IN MUN. S,-,. 12,. A,. 2, parter, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NATIONALA PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP, cu sediul în B, -, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - -
Red./Tehnored.
4 ex.
16.12.2009
Președinte:Radu Constantin DanielJudecători:Radu Constantin Daniel
