Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 366/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 366/
Ședința publică din 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de Halău, cu domiciliul în M C, str.- din.42,.58, jud.H, împotriva deciziei nr.1442/R/20.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Tg.-
La apelul nominal se prezintă revizuentul Halău, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că cererea este scutită de plata taxei de timbru iar intimatele au formulat întâmpinări ce se comunică revizuentului.
Nefiind alte cereri formulate, instanța acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Revizuentul Halău solicită admiterea cereri de revizuire, precum și recursul formulat împotriva sentinței atacate și obligarea intimatei H să emită decizie conform hotărârilor judecătorești pronunțate anterior, învederând faptul că nu există autoritate de lucru judecat.
CURTEA,
Prin cererea de revizuire, înregistrată la 13 martie 2008, revizuientul Halău a cerut anularea Deciziei nr. 1442/R/2007 pronunțată la 20 2007 de Curtea de Apel Târgu -
În motivare s-a solicitat ca "pe probele din actele și din dovezile prezentate, în conformitate cu dispozițiile Legii contenciosului administrativ, în aplicarea Decretului-Lege nr. 2. republicată, a se admite și soluționa legal favorabil cererea de revizuire".
S-a precizat că instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, că sunt hotărâri judecătorești potrivnice a căror dispoziții nu s-au putut aduce la îndeplinire. S-a cerut anularea actului nr. 3824 din 3 martie 2008, anularea Hotărârii 10 din 14 ianuarie 2005 și recunoașterea în conformitate cu dispozițiile art. 52 alin. 1, 2 și 3 din Constituția României, cu dispozițiile Legii contenciosului administrativ și Decretul-lege nr. 2. republicată a drepturilor prezentate și a i se restabili începând cu 1 ianuarie 1968 și până în prezent timpul cât probează dintr-o constatare anterioară că a fost pe această perioadă de timp, în conformitate cu sentința civilă nr. 3817 din 21 1995, privat ca persoană fizică de libertate, pentru cercetări de către organele de represiune pe motive de persecuție politică. S-au mai învederat că a suferit începând cu 1 noiembrie 1987 până în prezent ca pedepsit cu art. 64 lit. "t" din Legea nr.5/1978 și că solicită recunoașterea în mod separat și a perioadei de timp începând cu 14/26 iulie 1983 până în prezent, din decizia civilă nr. 366/2000, pe care o prezintă dintr-o acțiune în constatare. S-a cerut recunoașterea vechimii neîntrerupte în muncă în aceeași unitate, cu stabilirea drepturilor și ce-i revin ca perioadă cotizată și pentru pensie suplimentară la casa de pensii și a perioadei începând cu 1 mai 1987 până în prezent la trecerea în pensie pentru limită de vârstă eventual redusă, cât este socotit ca invalid gr. II medical pe baza dosarului nr. 50442/1987 de la Casa de Pensii M
Intimata Haf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă, nelegală și netemeinică, precizând că nu se invocă nici măcar vreun motiv de revizuire din cele reglementate expres și limitativ la art. 322 pct. 1 - 9 Cod procedură civilă și, oricum cererea este tardiv introdusă. Această intimată a pus concluzii de respingerea a recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 2435 din 27 septembrie 2007, hotărâre care a rămas irevocabilă prin nerecurare, contestatorului acordându-i-se tot ce s-a cerut.
A formulat întâmpinare și intimata Casa Județeană de Pensii H, precizând că această instituție nu a solicitat menținerea sentinței instanței de fond, respectiv a sentinței civile nr. 2435/2007, ci casarea și respingerea acțiunii, susținând că obiectul dosarului - este identic cu cel al dosarului 61/2006. Intimata a considerat capătul de cerere privind stabilirea pensiei pentru limita de vârstă ca fiind prematur introdus, fără ca revizuientul să fie în posesia unei hotărâri în baza Decretului-lege nr. 2. care să permită atâta reducere din vârsta standard de pensionare încât să se nască dreptul la pensia pentru limita de vârstă.
Analizând cererea formulată, instanța constată că este investită cu o revizuire a deciziei nr. 1442/R/2007, și nu în mod expres cu vreo cerere de recurs împotriva sentinței civile nr. 2435/2007. De altfel, prin sentința civilă nr. 2435 din 27 septembrie 2007 instanța a admis contestația reclamantului Halău în contradictoriu cu H și a stabilit că acesta beneficiază de prevederile decretului-lege nr. 2. pentru perioada 1 mai 1987 - 22 1989, considerată vechime în muncă. S-a respins cererea în contradictoriu cu CJP H, astfel că poziția exprimată de aceasta prin întâmpinare este lipsită de interes și logică.
Obiectul cererii de revizuire îl formează decizia nr. 1442/R/2007 prin care s-a respins recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 2435/2007. Prin urmare, nefiind vorba de o hotărâre dată de o instanță de recurs care să fi evocat fondul, revizuirea apare ca fiind inadmisibilă. Motivele de fapt și de drept invocate în cuprinsul cererii, exced oricum limitelor procesuale impuse de reglementările căii extraordinare de atac vizate de revizuient, astfel că cererea acestuia va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de Halău cu domiciliul în M C, str.- din.42,.58, județul H, împotriva deciziei nr.1442/R/20.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Târgu -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
-21.05.2007-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
