Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 3667/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3667
Ședința publică de la 29 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1129 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant și intimații pârâți MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează tardivitatea recursului declarat de reclamantul, instanța urmând a se pronunța asupra excepției.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr. 1129 din 12 martie 2009 pronunțată în dosarul nr- a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI
Instanța a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată din următoarele considerente:
Reclamantul are calitatea de funcționar public cu statut special polițist iar prin acțiunea introductivă solicită acordarea unor drepturi salariale de care apreciază că ar fi trebuit să beneficieze începând cu 1 ianuarie 2007.
Împrejurarea că în motivarea acțiunii acesta susține că a fost și este discriminat în raport cu alte categorii socio-profesionale, inclusiv în raport cu funcționarii publici al Ministerului Administrației și Internelor și personalul contractual din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție M, nu poate conduce la concluzia că o astfel de acțiune este inadmisibilă întrucât temeiul legal invocat de reclamant îl constituie dispozițiile OG nr.6/2007, OG nr.10/2007, OG nr.16/2007, OG nr.27/2007, Legea nr.188/1999 și Legea nr.360/2002.
Instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul General al Poliției Române, întrucât acesta are calitatea de ordonator secundar de credite care repartizează credite bugetare ordonatorului terțiar, respectiv IPJ Or, în conformitate cu dispozițiile OG nr.22/2002, creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor publice se achită din sumele aprobate prin bugetele acestora, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Pe fond, examinând actele și lucrările dosarului și având în vedere deciziile Curții Constituționale nr.818/3 iulie 2008, nr.820/3 iulie 2008, nr.821/3 iulie 2008, nr.819/16 iulie 2008 și nr.1325/2008 prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor OG nr.137/2000, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, instanța a respins cererea de chemare în judecată din următoarele considerente:
Reclamantul este funcționar public cu statut special de polițist și în această calitate i se aplică statutul funcționarilor publici, dar, dispozițiile art.321 din Legea nr.188/1999 prevăd că salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu Legea salarizării aplicabilă în domeniul în care își desfășoară activitatea.
Actul normativ care reglementează salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor este OG nr.38/2003, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr.491/2006 privind aprobarea OG nr.57/2006 pentru modificarea OG nr.38/2003 reglementându-se totodată și creșteri salariale ca urmare a majorării coeficienților de ierarhizare pentru funcțiile îndeplinite, specifice polițiștilor.
Faptul că, în baza art.115 din Constituție, Guvernul, prin delegare legislativă, a emis în anul 2007 o serie de ordonanțe cu privire la majorarea drepturilor salariale ale funcționarilor publici, demnitarilor, etc. cu excepția polițiștilor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, nu conferă instanței competența de a cenzura prevederile legale pe care reclamantul le consideră discriminatorii ori să facă aplicarea în speță a dispozițiilor prevăzute în acte normative care sunt aplicabile altor subiecte de drept.
In virtutea principiului constituțional al separației puterilor în stat, instanța nu are competența de a obliga pârâții să acorde reclamantului drepturi salariale prevăzute de legiuitor exclusiv în beneficiul altor categorii de salariați decât cea din care face parte reclamantul.
Prin decizia nr.1325 din 4 decembrie 2008 pronunțată de Curtea Constituțională, referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, s-a reținut că, Parlamentul și prin delegare legislativă, în condițiile art.115 din Constituție, Guvernul au competența de a institui, modifica și abroga norme juridice de aplicare generală; instanțele judecătorești neavând o asemenea competență, misiunea lor constituțională fiind aceea de a realiza justiția potrivit art.126 alin.(1) din Legea fundamentală, adică de a soluționa aplicând legea litigiile dintre subiectele de drept, cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor subiective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul la data de 10 aprilie 2009.
Recursul este tardiv.
Cererea de recurs a fost depusă la Curtea de Apel Craiova la data de 10 aprilie 2009 și a fost înaintată la instanța a cărei hotărâre s-a atacat fiind înregistrată la data de 14 aprilie 2009 iar sentința a fost comunicată pârâtului la data de 20 martie 2009, termenul de declarare a recursului fiind de 15 zile de la data comunicării sentinței atacate.
În speță, acest termen a fost nesocotit, recursul fiind depus peste termenul de 15 zile de la pronunțarea sentinței Tribunalului Mehedinți.
Având în vedere aceste considerente, urmează a se respinge ca tardiv declarat recursul formulat de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1129 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red.jud.-
tehnored.2 ex.
05 Octombrie 2009
jud.fond.
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie
