Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 4019/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 4019
Ședința publică din 18.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.11.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de azi, 18.11.2009.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamantul chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Administrației și Internelor (), solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia să- recunoască gradul profesional corespunzător de ofițer de poliție, în condițiile art. 21 alin. 3 din Legea nr. 360/2002, acordarea retroactivă tuturor drepturilor patrimoniale sau nepatrimoniale ce decurg din aceasta și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arătat că, în luna iulie 2002, fiind angajat al, a fost selecționat și susținut examen de admitere la Facultatea de Drept din cadrul Academiei de Poliție " ", forma de învățământ "frecvență redusă", în aceleași condiții ca și candidații de la forma de învățământ "cursuri de zi", fiind declarat "admis" dintr-un număr de 376 de candidați/50 de locuri scoase la concurs.
Reclamantul mai arătat că, pe parcursul perioadei de 5 ani de studiu, cei de la forma de învățământ "frecvență redusă" au fost considerați ca fiind pregătiți în interesul serviciului, au beneficiat de decontarea cheltuielilor de transport pe timpul sesiunilor de examen, concedii de studii plătite, iar programa de studii fost identică pentru cursurile cu frecvență redusă și cursurile de zi.
În aceste condiții, reclamantul considerat ca fiind eronată invocarea de către autoritatea pârâtă a disp. art. 73 alin. 7 din Legea nr. 360/2002, text de lege care, în opinia reclamantului, se adresează agenților de poliție care au absolvit instituție superioară de învățământ civilă, iar nu agenților de poliție absolvenți, cu diplomă sau licență, ai instituțiilor de învățământ superior de lungă sau scurtă durată ale Ministerului Administrației și Internelor.
În sprijinul susținerilor sale, reclamantul invocat prevederilor HG nr. 294/21.03.2007 privind noua organizare și funcționare Academiei de Poliție " ", care, față de prevederile HG nr. 137/1991, specifică în mod clar, la art. 20 alin. 4, faptul că "la absolvirea Academiei, studenții care promovează examenul de licență primesc primul grad de ofițer odată cu promoțiile care finalizează studiile la forma de învățământ la zi", însă aceste prevederi se aplică începând cu anul universitar 2007-2008.
Referitor la Ordinul. nr. 1017/2005, prin care s- dispus organizarea unui concurs pentru ocuparea posturilor de ofițeri pentru absolvenții Academiei de Poliție de la frecvență redusă, reclamantul susținut că se produce o discriminare între cursanții de la zi și cei de la frecvență redusă, deoarece primii menționați au fost înaintați în gradul de subinspector, în urma susținerii și promovării examenului de licență, iar ceilalți, chiar dacă au susținut și promovat același examen, în aceeași zi și în aceleași condiții, nu au fost înaintați în gradul de subinspector.
Reclamantul făcut trimitere și la adresa de răspuns nr. -/03.03.2008 emisă de Inspectoratul General al Poliției, prin care i-ai fost confirmate în mare măsură susținerile și anume:
"Referitor la trecerea agenților de poliție ai Academiei de Poliție, curs cu frecvență redusă, în corpul ofițerilor, apreciem că, având în vedere temele cuprinse în planul de învățământ al Academiei de Poliție și activitățile specifice executate de către studenți pe timpul anilor de studii, este evident faptul că absolvenții acestei instituții de învățământ, curs cu frecvență redusă, ar trebui să beneficieze de aceleași drepturi ca absolvenții cursurilor de zi".
În final, reclamantul a făcut precizarea că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizii definitive și irevocabile, pronunțate la data de 26.11.2008 a dat câștig de cauză colegilor de promoție și din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului G (Deciziile nr. 4352/26.11.2008 și nr. 4351/26.11.2008).
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 21 alin. 3 din Legea nr. 360/2002, art. 7 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție, art. 16 alin. 1 și art. 20 alin. 1 din Constituția României, art. 1 și art. 6 din OG nr. 137/2000.
Prin întâmpinarea formulată la data de data de 13.05.2009, pârâtul solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru următoarele motive:
În ceea ce privește înlăturarea situației create prin discriminare, invocată de reclamant, prin Hotărârea nr. 142/13.02.2008, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a decis că "în raport cu definiția discriminării astfel cum este prevăzută în art. 2 alin. 1 din OG nr. 137/2000 - nu poate fi reținută întrunirea cumulativă a elementelor privind un tratament de restricție, excludere, deosebire, preferință între persoane care se află în situații comparabile și care sunt tratate în mod diferit datorită unuia din criteriile prevăzute de lege și care au ca scop sau ca efect restrângerea ori înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate drepturilor omului și libertăților fundamentale ori drepturilor recunoscute de lege în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice - " în cazul dedus analizei Consiliului, caz în care se reclamă acordarea gradului profesional de subinspector în urma absolvirii cursurilor de zi ale Facultății de drept din cadrul Academiei de Poliție Al. " spre deosebire de absolvenții cursurilor cu frecvență redusă/fără frecvență.
Afirmațiile reclamantului, în sensul că, raportat la prevederile Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare, avea obligația să procedeze la încadrarea sa în categoria A - corpul ofițerilor de poliție, întrucât acesta a făcut dovada că are studii superioare, acesta fiind singurul criteriu necesar pentru trecerea unui polițist de la categoria B - corpul agenților de poliție, la categoria A - corpul ofițerilor de poliție, ignoră celelalte dispoziții care reglementează acest domeniu.
"pot proveni" existentă în textul art. 9 alin. 2 din Legea nr. 360/2002 presupune latitudinea (posibilitatea) și nu obligația pentru conducerea să reglementeze condițiile în care agenții de poliție, cu studii superioare, pot trece în corpul ofițerilor, având în vedere mai mulți factori de natură financiară și necesitățile impuse limitativ de funcțiile existente.
Latitudinea de a-și organiza propria activitate, inclusiv în domeniul resurselor umane, s- concretizat în emiterea de acte normative cu caracter intern, printre care Ordinul nr. 300/21.06.2004 privind activitatea de resurse umane în unitățile, care, în Secțiunea a 5, reglementează trecerea polițiștilor/cadrelor militare într-o categorie/corp superior".
Din interpretarea prevederilor art. 49 alin. 1 și 2, art. 134 din Ordinul nr. 300/2004 rezultă că nu se poate proceda la trecerea unui agent de poliție în corpul ofițerilor de poliție, în condițiile în care acesta nu promovat vreun concurs organizat în acest sens.
Dispozițiile art. 21 alin. 3 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare, prevăd modul de acordare gradului de subinspector de poliție și încadrarea ca debutant pentru cei care au absolvit Facultatea de Drept din cadrul Academiei de Poliție " ".
Deși aceste dispoziții legale nu disting în mod expres dacă facultatea de drept absolvită trebuie să fie la cursuri de zi sau la cursuri cu frecvență redusă, din interpretarea întregului act normativ rezultă că textul în cauză se referă numai la cei care au absolvit Facultatea de Drept din cadrul Academiei de Poliție " ", cursuri de zi.
În concluzie, pârâtul a solicitat să se constate că solicitarea reclamantului este neîntemeiată, având în vedere că ofițerii de poliție nu provin, ci "pot proveni" din rândul agenților de poliție absolvenți, cu diplomă sau licență, ai instituțiilor de învățământ de lungă sau scurtă durată ale Ministerului Administrației și Internelor sau ai altor instituții de învățământ superior, cu profil corespunzător specialităților necesare poliției, că agenții de poliție dobândesc calitatea de ofițer după promovarea unui examen sau concurs și că reclamantului nu promovat vreun concurs organizat în vederea trecerii în corpul ofițerilor.
La data de 23.06.2009, reclamantul și- precizat acțiunea, solicitând obligarea pârâtului la recunoașterea gradului profesional de subinspector de poliție, începând cu data de 01.08.2007, acordarea drepturilor salariale cuvenite corespunzătoare gradului de subinspector de poliție începând cu data de 01.08.2007, actualizate cu indicele de inflație, recunoașterea stagiului minim în grad profesional de la data de 01.08.2007 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În cauză, s- administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Reclamantul absolvit Facultatea de Drept Academiei de Poliție " ", promoția iulie 2007, cursuri cu frecvență redusă, potrivit de Licență nr. 693/10.03.2009.
Dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului cu modificările și completările ulterioare, prevăd că:
"(1) Polițiștii provin, de regulă, din rândul absolvenților instituțiilor de învățământ ale Ministerului Administrației și Internelor.
(2) Ofițerii de poliție pot proveni și din rândul agenților de poliție absolvenți, cu diplomă sau licență, ai instituțiilor de învățământ superior de lungă sau scurtă durată ale Ministerului d e Interne sau ai altor instituții de învățământ superior cu profil corespunzător specialităților necesare poliției, stabilite prin ordin al ministrului administrației și internelor".
De asemenea, conform art. 21 alin. 3 din același act normativ, "la absolvirea colegiului de poliție sau a facultății de drept din cadrul Academiei de Poliție " " a Ministerului d e Interne, polițistului i se acordă gradul profesional de subinspector de poliție și este încadrat ca debutant pe o perioadă de stagiu de un an".
Din interpretarea coroborată acestor dispoziții legale rezultă că absolvenții Academiei de Poliție " " a Ministerului Administrației și Internelor, fără deosebire în funcție de forma de învățământ, cursuri de zi sau cu frecvență redusă, li se acordă gradul profesional de subinspector de poliție și sunt încadrați ca debutanți pe perioadă de stagiu de 12 luni, fără îndeplinirea altei formalități.
Prevederile art. 73 alin. 7 din Legea nr. 360/2002, potrivit cărora "agenții de poliție care au absolvit studii superioare au dreptul de a participa la concursul pentru ocuparea posturilor de ofițeri vacante, în condițiile prezentei legi" sunt aplicabile instituțiilor de învățământ superior, altele decât Academia de Poliție " ".
În privința absolvenților Academiei, cursuri cu frecvență redusă, disp. art. 20 alin. 4 din HG nr. 294/2007 privind organizarea și funcționarea Academiei de Poliție " " din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, prevăd că, la absolvire, dacă promovează examenul de licență, primesc primul grad de ofițer odată cu promoția care finalizează studiile la forma de învățământ la zi.
Deși disp. art. 20 alin. 4 din HG nr. 294/2007 sunt aplicabile începând cu anul universitar 2007-2008, după cum rezultă din textul art. 25, ele confirmă interpretarea potrivit căreia, prevederile art. 73 alin. 7 din Legea nr. 360/2002 vizează absolvenții instituțiilor de învățământ superior, altele decât Academia de Poliție " ".
În acest sens, este și soluția de principiu pentru unificarea practicii judiciare, adoptată la data de 9 februarie 2009, în ședința plenului judecătorilor Secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport cu disp. art. 126 alin. 3 din Constituție și ale art. 18 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată.
În concluzie, pentru considerentele de fapt și de drept evidențiate, Curtea va dispune, în baza disp. art. 18 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, admiterea în parte cererii formulată de reclamant, astfel cum a fost precizată, obligarea pârâtului să- recunoască gradul profesional de subinspector de poliție, începând cu data de 01.08.2007 și obligarea pârâtului la plata drepturilor corespunzătoare gradului de subinspector de poliție, începând cu data de 01.08.2007, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Va fi respinsă acțiunea precizată, în ceea ce privește solicitarea de recunoaștere stagiului minim în grad profesional de la data de 01.08.2007, având în vedere mențiunea expresă existentă în art. 21 alin. 3 din Legea nr. 360/2002, în sensul că " polițistului i se acordă gradul profesional de subinspector și este încadrat ca debutant pe perioadă de stagiu de un an".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea precizată, formulată de reclamantul, cu domiciliul C,-,. 5,. 1,. 3,. 14, județul O, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, nr. 1A, sector 1.
Obligă pârâtul să- recunoască reclamantului gradul profesional de subinspector de poliție, începând cu data de 01.08.2007.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a drepturilor salariale corespunzătoare gradului de subinspector de poliție, începând cu data de 01.08.2007, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Respinge în rest acțiunea precizată, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/ 4ex.
11.01.2010
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
