Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 4026/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 4026
Ședința publică de la 19.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL LUCRĂTORILOR DIN ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, PENITENCIARUL SPITALBS. și ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR și cu chemații în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 13.11.2009, din partea MINISTERULUI FINANȚELOR PUBLICE, întâmpinare la cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul PENITENCIARUL SPITALBS.
Curtea înmânează apărătorului reclamantului copie de pe întâmpinarea depusă la dosar din partea chematului în garanție Ministerul Finanțelor Publice.
Apărătorul reclamantului apreciază că Ministerul Finanțelor Publice nu are calitate procesuală pasivă, Ministerul Justiției fiind cel care dispune acordarea / alocarea banilor de la bugetul de stat. Solicită respingerea cererilor de chemare în garanție.
Pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și motivată, atât prin cererea de chemare în judecată cât și prin concluziile scrise depuse la dosar prin Serviciul Registratură. Solicită a se avea în vedere faptul că nu s-au făcut demersuri pentru alocarea fondurilor la rectificările bugetare, obligație ce revine ordonatorilor secundari de credite de a solicita de la ordonatorii principali. Solicită și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței de plată depusă la dosarul cauzei.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul acțiunii.
CURTEA,
Instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII - a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal cu nr-, reclamantul Sindicatul Național al Lucrătorilor din Administrația Națională a Penitenciarelor a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Administrația Națională a Penitenciarelor și Spitalul Penitenciar B -,obligarea acestora la plata drepturilor salariale reprezentând spor pentru condiții deosebit de periculoase menționat în anexele 1 și 1.1 ale Ordinului Ministrului Justiției nr.945/ C/ 2.04.2003 pentru perioada 1.09.2004 -2.07.2006 câtre salariații nominalizați în tabelul anexa 1; obligarea pârâților la plata drepturilor salariale reprezentând spor pentru condiții periculoase menționate în același ordin, începând cu 1.07.2006 câtre salariații din tabelul anexa 2; actualizarea sumelor datorate, cu indicele de inflație, la momentul efectiv al plății.
În motivarea cererii, reclamantul Sindicatul Național al Lucrătorilor din Administrația Națională a Penitenciarelor (ANP) a arătat că membrii indicați în tabelele anexate acțiunii sunt funcționari publici cu statut special din sistemul ANP, fiindu-le astfel aplicabile dispozițiile art.34 alin.(1) lit.a din Legea nr.293/2004.
Se mai arată că Ordinul Ministrului Justiției nr. 945/ C/ 2003 stabilește acordarea de sporuri de 75 % și 50 pentru angajații care desfășoară activități în secțiile cu camere pentru deținuți cu TBC sau -, drepturi acordate personalului din Spitalul Penitenciar în perioada mai 2003 - august 2004. Începând cu 1.09.2004, printr-o decizie unilaterală a ANP, a fost sistată acordarea acestor sporuri, condiționate de existența resurselor financiare.
Prin sentința civilă nr.1167/16.02.2007 Tribunalul București a admis excepția necompetentei materiale invocate din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Prin sentința nr. 2181 / 18 septembrie 2007, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția contencios administrativ și fiscal a disjuns cererea formulată de Sindicatul Notarial al Lucrătorilor din Administrația Națională a Penitenciarelor pentru membrii de sindicat făcând parte din personalul contractual nominalizat în tabelul anexat cererii de chemare în judecată și a declinat competența judecării ei în favoarea Tribunalului București.
Pentru membrii de sindicat cu statut de funcționari publici, a fost format un nou dosar, cu nr-.
Ministerul justiției a invocat prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei excepția lipsei calității procesuale pasive.
Prin sentința civilă nr.3356 din 18 decembrie 2007 Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Justiției și a respins cererea formulată de reclamantul Sindicatul Național al Lucrătorilor din Administrația Națională a Penitenciarelor.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că, în ceea ce privește excepția lipsei calități procesuale pasive invocate de Ministerul justiției, acesta are totodată și calitatea de ordonator principal de credite, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 4 din Legea nr. 293/ 2004.
Pe fondul cauzei, Curtea a reținut că prevederile Ordinul ministrului justiției nr.945/2003, se aplică în limita resurselor financiare avute la dispoziție, ceea ce presupune că acordarea sporurilor este condiționată de alocarea de la bugetul de stat a sumelor necesare pentru aceste plăți.
Se mai reține că în sarcina pârâților nu poate fi reținut vreun refuz nejustificat de acordare a acestor sporuri, întrucât în bugetul alocat acestor instituții nu sunt prevăzute sume cu acest titlu.
Împotriva sentinței civile nr. 3356 din 18 decembrie 2007 declarat recurs reclamantul Sindicatul Național al Lucrătorilor din Administrația Națională a Penitenciarelor, criticând-o pentru neleglitate și netemeinicie, potrivit art. 3041Cod procedură civilă.
În motivarea căii de atac, recurentul - reclamant a arătat că dreptul funcționarilor publici cu statut special de a beneficia de sporurile solicitate este prevăzut în art. 34 alin. (1) lit. a din Legea nr. 293/ 2004, modul de acordare a sporului pentru condiții periculoase și vătămătoare fiind stabilit prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 945/ C/ 2003.
A mai arătat că sporurile la salariul de bază, indiferent de natura lor, sunt incluse în drepturile salariale, conform art. 155 din Codul muncii, și trebuie plătite cu prioritate, în temeiul art. 156 din același cod.
În consecință, a susținut recurentul - reclamant, instanța de fond a constatat în mod greșit că în sarcina pârâților nu se poate reține un refuz nejustificat de plată, în condițiile în care, pe de o parte, au fost administrate probe (buletine de expertiză) prin care s-a făcut dovada că în perioada vizată nu s-au modificat condițiile de muncă, și pe de altă parte, lipsa de resurse financiare invocată de angajator este o condiție pur potestativă lovită de nulitate, le ea urmând a fi interpretată în sensul de a produce efecte juridice, iar nu în sens contrar.
Prin decizia nr.4826/17.12.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis recursul declarat de reclamant și s-a casat sentința atacată pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI și s-a casat sentința atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această decizie s-a apreciat de instanța de recurs că recursul este întemeiat impunându-se casarea cu trimitere a sentinței atacate pentru a fi administrate noi probe de către ambele părți, reclamantul de a depune acte privind timpul efectiv lucrat în condiții deosebit de periculoase care să justifice acordarea sporurilor solicitate, iar sub acest aspect să se verifice dacă refuzul autorităților pârâte este justificat sau reprezintă un exces de putere în sensul dispozițiilor art.2 (1) lit."n" din legea nr.554/2004.
În urma casării cauza a fost înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
În această fază procesuală, instanța în raport de decizia de casare a admis în baza art.315 Cod procedură civilă proba cu acte pentru ambele părți.
Au depus la dosar acte atât reclamantul - filele 38-46 dosar și practică judecătorească - filele 53 - 81 dosar, cât și pârâtul PENITENCIARUL SPITALB - - filele 83 - 112 dosar pe aspectul fondurilor care nu au fost alocate cu destinația solicitată de reclamant.
În cauză au fost citate autoritățile chemate în garanție pe cererea formulată de pârâtul Spitalul Penitenciar
Față de actele dep0use și de susținerile părților, instanța va aprecia pentru următoarele considerente că în cauză nu sunt îndeplinite în cauză condițiile existenței unui refuz nejustificat al pârâților de acordare a sporurilor solicitate de reclamant, neexistând un exces de putere în sensul dispozițiilor art.2 (1) lit."n" din Legea nr.- prin faptul că s-a refuzat plata sporurilor pentru lipsa disponibilităților financiare.
Curtea reține că, prin cererea formulată de către Sindicatul Național al Lucrătorilor din Administrația națională a Penitenciarelor - Grupa sindicală a Spitalului Penitenciar B -, în numele și pentru membrii de sindicat, au solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Administrația Națională a Penitenciarelor și Spitalul Penitenciar B -, acordarea sporurilor prevăzute în anexele 1.1 și 1.2 la Ordinul Ministerului Justiției nr.945, pentru perioada 1.09.2004 - 1.07.2006 și pe viitor, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Ordinul Ministerului Justiției invocat în susținerea acțiunii, ce constituie temeiul juridic al acordării sporurilor de până la 30% din salariul de bază pentru activitatea în condiții periculoase, respectiv sporul de până la 75% din salariul de bază pentru condiții deosebit de periculoase, prevede expres faptul că plata acestora celor îndreptățiți, este condiționată de încadrarea sumelor bănești respective în limita resurselor financiare avute la dispoziție, condiție prevăzută și de art.69 din Legea 138/1999, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil acestei instituții, în care se prevede că acordarea unor drepturi bănești reglementate prin prezenta lege, se va face în limita fondurilor bugetare, aprobate anual ministerelor și instituțiilor centrale prevăzute la art.1.
În aceste condiții, dispozițiile art.4 din Ordinul Ministrului justiției nr.945/2003, s- prevăzut că prevederile acestuia se aplică în limita resurselor financiare avute la dispoziție, ceea ce presupune că acordarea sporurilor este condiționată de alocarea de la bugetul de stat a sumelor necesare pentru aceste plăți.
Prin decizia de casare s-a impus a se verifica dacă refuzul acordării sporurilor solicitate de reclamant pentru membrii sindicatului este justificat sau nu în sensul existenței unui exces de putere în sensul art.2 (1) lit."n" din Legea nr.554/2004.
Din actele depuse de pârâtul Spitalul Penitenciar B în fond după casare - filele 83 - 112 dosar - copii de pe filele de buget pe anii 2004 - 2006 din care rezultă că sumele alocate pentru plata drepturilor salariale au fost utilizate integral și nu au existat fonduri neutilizate care ar fi putut fi folosite pentru plata sporului pentru munca în condiții deosebite prev. în Anexa nr.1.1 la nr.945/C/ 2003. Iar dispozițiile art.4 din acest ordin stabilesc în mod expres că sporurile se acordă în limita fondurilor disponibile. În mod obiectiv aceste fonduri nu au fost alocate, refuzul pârâților încadrându-se în limitele și scopul prevederilor art.69 din Legea nr.138/1999 și ale art.4 din nr.945/C/2003.
Față de cele expuse mai sus, instanța pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.60 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În fond după casare.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL LUCRĂTORILOR DIN ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR cu sediul în Națiunilor Unite nr.3-5, -. A,.5,.22, sector 4, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR cu sediul în B,-, sector 5, PENITENCIARUL SPITALBS. cu sediul în B,-, sector 5 și ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR cu sediul în B,-, sector 2, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în garanție pentru MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE sediul în B,-, sector 5, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR sediul în B,-, sector 5 și ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR cu sediul în B,-, sector 2.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
-
Red.
Tehnored./10 ex.
14.12.2009
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
