Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 436/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.436
Ședința publică de la 04.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Hortolomei Victor
GREFIER - - -
...
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 28.01.2009, când au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună note scrise, a amânat pronunțarea 04.02.2009, când a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA,
Asupra cauzei de contencios administrativ prezente;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul acestei instanțe, reclamanta a chemat în judecată pârâtul Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor solicitând obligarea acestuia să-i trimită dosarul evaluatorului sau comisiei de evaluare în vederea întocmirii raportului de evaluare în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței și să-i emită titlul de despăgubiri, în 30 de zile de la definitivarea evaluării, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că prin decizia nr.177/2.03.2005 a Primarului 0rașului, i s-au acordat măsuri reparatorii prin echivalent, pentru imobilul său, în baza Lg.10/2001. Deși dosarul a fost înregistrat la comisie, i s-a comunicat că ordinea soluționării este una aleatorie. Ulterior, comisia nu a mai răspuns demersurilor reclamantei.
Împrejurarea că Lg.247/2005 nu stabilește un termen al procedurii nu echivalează cu perpetuarea la neșfârșit a acesteia, impunându-se soluționarea într-un termen rezonabil, conform Convenției Europene pentru Drepturile Omului.
Și-a întemeiat cererea pe Lg.247/2005, Lg.554/2004.
A depus înscrisuri în susținerea cererii.
Pârâtul Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii, deoarece etapele transmiterii și înregistrării dosarului s-au parcurs, la fel și cea a evaluării legalității dispoziției de respingere a cererii de restituire în natură, în prezent derulându-se etapa evaluării imobilului, după care se va emite titlul solicitat. Nu se poate reține existența vreunei tergiversări din partea pârâtului, cu atât mai mult cu cât situația dosarului a fost analizată și la 7.04.2008, în ședința comisiei. Nu mai puțin, este necesar completarea dosarului, cu alte documente.
A depus la rândul său, înscrisuri la dosar și practică judiciară.
Curtea de APEL BUCUREȘTIs -a constatat legal sesizată și competentă material să soluționeze prezenta cerere, conf.art.3 cod pr.civ.
Verificând probele administrate cauzei, Curtea apreciază cererea ca fiind întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Legea nr.247/2005, după cum indică și denumirea sa, a fost adoptată în vederea realizării reformei în domeniile proprietății și justiției, de esența acestei reforme ținând și soluționarea cu celeritate a cererilor formulate în aceste domenii.
Or, în cauză, se constată că deși dosarul reclamantului privind acordarea de măsuri reparatorii a fost înregistrat de aproximativ trei ani la instituția pârâtă,aceasta susține că procedura administrativă reglementată de legea anterior indicată este doar în faza de început, încălcându-se, în mod flagrant, litere și spiritul Legii nr.247/2005.
De asemenea, susținerea instituției pârâte în sensul că legiuitorul nu putea fixa un termen pentru soluționarea dosarelor se situează, în mod vădit, în afara cadrului legal, fiind cunoscut că legea specială se completează cu legea generală pentru aspectele pe care nu le reglementează (în speță, art.2 alin.1 lit.h din Legea nr.554/2004).
C mult s-ar putea susține că notificarea reclamantului cuprinde un ansamblu de cereri (câte una pentru fiecare etapă a procedurii administrative), fiind necesare 30 de zile pentru fiecare din aceste cereri, dar și în această ipoteză s-a depășit cu mult termenul legal pentru transmiterea dosarului către evaluatorul sau societatea de evaluare desemnată.
Totodată, în condițiile în care dosarul reclamantului a fost înregistrat la instituția pârâtă în urmă cu aproximativ trei ani, iar adresele acesteia prin care se solicită reclamantului să-și completeze dosarul au fost emise ulterior promovării prezentei acțiuni, este evident că nu pot fi luate în considerare susținerile reclamantei că netrimiterea dosarului are drept cauză acest motiv, instituția pârâtă având destul timp pentru îndeplinirea legală a tuturor atribuțiilor sale.
Oricum, prin acțiune s-a solicitat trimiterea dosarului către evaluator sau comisia de evaluatori în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, interval de timp suficient pentru complinirea tuturor lipsurilor invocate de pârât, inclusiv cea privind descrierea imobilului notificat, în condițiile legii.
În concluzie, instanța apreciază că reclamanta se poate considera vătămată în drepturile sale în sensul art.1 alin.1 și art.2 alin.2 lit.a din Lg.554/2004 modificată și completată, prin netrimiterea dosarului său către evaluatorul sau societatea de evaluare desemnată și neemiterea titlului de despăgubire, urmând a se admite acțiunea și a se obliga pârâtul să trimită dosarul reclamantei către evaluator sau societatea de evaluatori în vederea întocmirii raportului de evaluare, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe și să emită titlul de despăgubire în termen de 30 de zile de la definitivarea evaluării.
Totodată, conf.art.274 cod pr.civ. va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat (potrivit facturii și chitanței -filele 4-5 ds.), redus în mod corespunzător, în raport de complexitatea medie a pricinii și munca îndeplinită de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în B, calea nr.256,.2,.B,1,.22, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, cu sediul în Calea nr.202, sector 1,
Obligă pârâtul să trimită dosarul reclamantei către evaluator sau societatea de evaluatori în vederea întocmirii raportului de evaluare, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe și să emită titlul de despăgubire în termen de 30 de zile de la definitivarea evaluării.
Conform art.274 cod pr.civ. obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1.000 ( o mie) lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat redus în mod corespunzător.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 4.02.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.HV
EF/4ex.
26.06.2009
Președinte:Hortolomei VictorJudecători:Hortolomei Victor
