Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 531/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 531
Ședința publică de la 26.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Carata Glodeanu Constanța
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.1466/05.06.2008 pronunțată de Curtea d APEL BUCUREȘTI - Secția a -VIII-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ A SECTORULUI 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ A SECTORULUI 1 - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind celelalte părți: contestatorul și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 04.02.2009, respectiv la data de 10.02.2009, un set de înscrisuri precum și o cerere prin care arată că renunță la solicitarea de la termenul anterior, privind acordarea unui apărător din oficiu, în condițiile OUG nr. 51/2008, însă dorește asistență juridică în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 448/2006.
Curtea, deliberând asupra cererii formulată de contestator, privind asigurarea asistenței juridice în condițiile Legii nr. 448/2006, o respinge întrucât prin acest act normativ pot beneficia de asistență juridică doar persoanele cu handicap iar contestatorul nu face parte din această categorie, nefiind persoană cu handicap, ci doar soția sa, - decedată la acest moment.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordă cuvântul pe excepțiile invocate prin întâmpinare de către intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ A SECTORULUI 1.
Reprezentantul intimatei DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ A SECTORULUI 1solicită admiterea tuturor excepțiilor sale, astfel cum au fost invocate și motivate prin întâmpinarea depusă la dosar: excepția netimbrării contestației; excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI, apreciind că în opinia sa și potrivit dispozițiilor art.319 pr.civ. instața competentă pentru soluționarea contestației în anulare este instanța de fond, în speța de față - Tribunalul București; admiterea excepției autorității de lucru judecat, inadmisibilității și lipsei capacității de folosință a intimatei, în numele căreia contestatorul pretinde realizarea dreptului al cărei deces s-a produs în decembrie 2007.
În ceea ce privește fondul contestației în anulare, solicită respingerea acesteia, ca neîntemeiată.
Curtea deliberând asupra excepției netimbrării contestației în anulare, o respinge, ca fiind neîntemeiată, având în vedere că la filele 8 respectiv 11 din dosarul cauzei, există dovada achitării taxei de timbru în valoare de 10 lei respectiv 0,15 lei - timbru judiciar și reține cauza în vederea soluționării celorlalte excepții invocate prin întâmpinare de intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ A SECTORULUI 1 - excepția necompetenței materiale, inadmisiblității, autorității de lucru judecat și lipsei capacității de folosință a intimatei, precum și în vederea soluționării pe fond a contestației în anulare.
CURTEA,
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 3.11.2008, contestatorul, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a sectorului 1, a formulat critici cu privire la decizia civilă nr.1466/5.06.2008 a acestei instanțe.
În motivarea contestației a arătat că depunerea recursului față de sentința nr.1183/2007 primită la 31.01.2008 s-a făcut la data de 8.02.2007, deci în termen și nu tardiv. Pentru termenele de judecată din 7.09.2007 și 16.11.2007 a solicitat amânarea până la obținerea interdicției pentru soția sa, iar pentru termenele din 17.04.2008 și 5.06.2008 a fost citat în calitate de reprezentant legal al soției sale.
Contestatorul a mai precizat că din lipsa banilor nu poate trimite încă un set de documente din care reiese dreptul bolnavei la indemnizația pentru însoțitor în continuare, după părăsirea serviciului de asistent personal, invocând disp.ar.36 pct.3 din Lg.448/2006.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării contestației, excepția autorității de lucru judecat în raport de faptul că sentința civilă nr.1183/2007 a Tribunalului București -Secția a IX-a a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr.1466/2008.
De asemenea, a fost invocată excepția lipsei capacității de folosință a numitei în numele căreia reclamantul pretinde realizarea dreptului, aceasta decedând în decembrie 2007, precum și excepția necompetenței materiale față de disp.art.319 cod pr.civ. conform cărora competența de soluționare a contestației în anulare aparține Tribunalului București.
Având în vedere disp.art.317 alin.1și 2 cod pr.civ. intimata a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest text de lege.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Analizând actele aflate la dosar sub aspectul excepțiilor invocate, Curtea urmează să le respingă pentru următoarele considerente:
Potrivit art.319 alin.1 cod pr.civ. contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Având în vedere că prin prezenta cerere se face referire la decizia civilă nr.1466/5.06.2008 a acestei instanțe, aceasta constituind obiectul criticilor formulate de contestator, competența de soluționare a contestației în anulare revine Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a, astfel încât va fi respinsă excepția necompetenței materiale.
Neîntemeiată este și excepția autorității de lucru judecat față de inexistența unei hotărâri judecătorești irevocabile prin care să fi fost soluționat un litigiu având același obiect, aceleași părți și aceeași cauză cu prezentul litigiu, respectiv o contestație în anulare formulată împotriva deciziei civile nr.1466/5.06.2008 a acestei instanțe.
În ce privește excepția lipsei capacității de folosință a numitei, aceasta este neîntemeiată întrucât prezenta cale de atac împotriva deciziei civile nr.1466/2008 a fost exercitată de contestator în nume propriu și nu ca reprezentant legal al soției sale, decedată în luna decembrie 2007.
Referitor la excepția inadmisibilității contestatoarei în anulare motivată prin neîndeplinirea condițiilor prev.de art.317 alin.1 și 2 cod pr.civ. Curtea apreciază că această susținere vizează fondul cauzei și nu admisibilitatea contestației în anulare, urmând să fie avută în vedre la soluționarea pe fond a litigiului.
Curtea constată că motivele invocate de contestator nu se încadrează în disp.art.317 și art.318 cod pr.civ. care reglementează motivele pentru care împotriva hotărârilor irevocabile se poate formula contestație în anulare.
Acestea sunt, potrivit art.317 alin.1 pct.1 și 2 cod pr.civ. neîndeplinirea procedurii de chemare a părții potrivit cu cerințele legii pentru ziua când s-a judecat pricina și pronunțarea hotărârii cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
De asemenea, conform art.318 cod pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Contestatorul face referire la aspecte care vizează depunerea în termen a recursului împotriva sentinței civile nr.1183/2007, faptul că persoanele bolnave au dreptul la indemnizația pentru însoțitor în continuare după părăsirea serviciului de către asistentul personal, sens în care invocă disp.art.36 pct.3 din Lg.448/2006.
Se constată că niciunul dintre aceste motive nu se încadrează în disp.art.317 și art.318 cod pr.civ. astfel încât contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepțiile necompetenței materiale, inadmisibilității, autorității de lucru judecat și lipsei capacității de folosință a lui.
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.1466/05.06.2008 pronunțată de Curtea d APEL BUCUREȘTI - Secția a -VIII-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ A SECTORULUI 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Carata
Red.CCM GREFIER
EF/2ex.
10.03.2009
Tr.-9
Jud.
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Carata Glodeanu Constanța
