Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 639/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 639/2009
Ședința publică de la 4 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâtul - SPECIALIST, având ca obiect refuz acordare drepturi.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de 03.12.2009 pârâtul a comunicat, prin fax, întâmpinare prin care solicită respingerea cererii pe cale de excepție, respectiv admiterea excepției lipsei de obiect și a valorii și a excepției necompetenței teritoriale și materiale a Curții de Apel Cluj.
Curtea comunică reclamantului un exemplar al întâmpinării depuse de către pârât și acordă cuvântul asupra excepției necompetenței materiale și teritoriale a Curții de Apel Cluj în soluționarea cauzei.
Reclamantul arată că a formulat acțiunea în baza Legii nr. 189/2000 și că, având în vedere conținutul întâmpinării depuse de către pârât, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepțiilor necompetenței materiale și teritoriale a Curții de Apel Cluj.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetentei materiale și teritoriale a Curții de Apel Cluj în soluționarea cauzei.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată în data de 29 octombrie 2009, reclamantul -, a chemat în judecată pe pârâtul - medic specialist balneofizioterapie.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat că prin hotărârea nr. 1.338 din data de 01.08.2002 emisă de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Cis -a recunoscut statutul de refugiat conform Legii nr. 189/2000 și în virtutea acestui act normativ este îndreptățit la acordarea unor drepturi de asistență medicală și medicamente în mod gratuit și prioritar, atât în tratament ambulatoriu, cât și în timpul spitalizărilor în cadrul policlinicilor, sanatoriilor, bazelor de tratament ale Ministerului Sănătății.
În aceste condiții, reclamantul apreciază că este nelegal faptul că a fost obligat să-și plătească consultația, fiindu-i încălcat un drept al său recunoscut de lege, raportat și la dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ care precizează că "încălcarea unui drept viciază consimțământului contenciosului, autorul încălcării urmând să sufere sancțiunea specifică prevăzută într-o normă de drept penal."
Având în vedere aceste aspecte, reclamantul solicită instanței verificarea legalității dreptului acordat și încălcarea prevederilor legale în acest sens.
Analizând actele si lucrările dosarului, în soluționarea excepției de necompetență, instanta reține următoarele:
Se constată din conținutul cererii de chemare în judecată că reclamantul invocă nerespectarea drepturilor stabilite în favoarea sa de dispozițiile art. 5 alin. 1 lit. a din Legea nr. 189/2000.-"Art. 5. - Persoanele prevăzute la art. 1 și 3 vor beneficia de prevederile prezentei ordonanțe cu începere de la data de 1 lunii următoare celei în care a fost depusa cererea și de următoarele drepturi:
a) asistenta medicală și medicamente, în mod gratuit și prioritar, atât în tratament ambulatoriu, cat și pe timpul spitalizarilor;"
Potrivit art. 7 alin. 4 din Legea nr. 189/2000, doar împotriva hotărârilor de recunoaștere a statului de refugiat, persecutat din motive etnice, se poate face contestație la Curtea de Apel, potrivit Legii nr. 554/2004." Impotriva hotărârii persoana interesată poate face contestație la curtea de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii, potrivit <LLNK 11990 29 10 201 0 46>Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990. Hotărârea curții de apel este definitiva."
Textul legal instituie o competență specială a curților de apel în această materie și care este limitată în obiectul cererii, respectiv contestație împotriva hotărârilor emise de direcțiile generale de muncă și protecție socială județene.
Reclamantul nu contestă hotărârea direcției generale de muncă și protecție socială ce i-a recunoscut calitatea de refugiat, ci reclamă nerespectarea drepturilor prev. de art. 5 alin. 1 lit. a din Legea nr. 189/2000 de către o persoană fizică, respectiv de medicul specialist în balneofizioterapie din cadrul Policlinicii "Hotel " din.
Curtea analizând conținutul cererii constată și faptul că aceasta nu se încadrează în dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Astfel potrivit art. 1 alin. 1 rice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică,printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
Se constată că în speță, dacă a existat o vătămare a drepturilor reclamantului, ea nu a fost realizată printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri de către o autoritate publică direct.
Reclamantul susține că dreptul său la tratament gratuit a fost nesocotit de medicul specialist.
Starea de fapt rezumată anterior nu lasă să se întrevadă elemente specifice contenciosului fiscal, enunțate de art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
În această situație, competența aparține judecătoriei ca instanță de drept comun, cu plenitudine de competență conform art. 1 pct. 1.pr.civ.
Pentru determinarea, sub aspect teritorial a competenței Judecătoriei Sighișoara, Curtea a avut în vedere arondarea teritorială a localității, la care funcționa pârâtul chemat în judecată.
Potrivit art. 5.pr.civ. cererea se face la instanța de la domiciliul pârâtului, ca regulă generală. Curtea nu cunoaște însă care este domiciliul efectiv al pârâtului, cert este însă faptul că la data la care a avut loc tratamentul medical, pârâtul funcționa ca medic la, acela fiind locul lui de muncă.
Sunt deci incidente dispozițiile art. 6.pr.civ. sub aspectul locului de muncă și este îndeplinită și cerința finală a art. 6.pr.civ. respectiv obligația patrimonială s-a născut în acel loc.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul, cu domiciliul în mun. C-N, str. - -, nr. 114,. 1, jud. C, în contradictoriu cu pârâtul - medic specialist balneofizioterapie,. în, la "" - Policlinica - Hotel, camera 110, jud. M, în favoarea Judecătoriei Sighișoara.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 4 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact./4 ex.
14.12.09
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac
