Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 72/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 72/
Ședința publică de la 3 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astă zi fiind amânată soluționarea acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în B,-, -. 1,.24, jud. B în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, cu sediul în B, sector 5, str. - 13-15, având ca obiect refuz acordare drepturi.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27 mai 2008 care au fost consemnate în încheierea din aceiași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunțarea cauzei la data de 3 iunie 2008.
CURTEA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea înregistrată sub nr.3708/05.09.2005, la Tribunalul Brăila, reclamantul, a chemat în judecată MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE pentru a se constata nulitatea absolută a măsurii desfacerii contractului individual de muncă al petentului, în temeiul disp.art.267 alin.1 și disp.art.268 alin.2 din Codul Muncii; să se dispună reintegrarea reclamantului în structurile Ministerului Apărării Naționale și să fie obligat Municipiul Apărării Naționale, să-i plătească salariile și toate celelalte drepturi salariale conexe de la data desfacerii contractului de muncă și până la zi.
Tribunalul Brăila prin sentința civilă nr.25/12.01.2006, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL GALAȚI - secția de contencios administrativ și fiscal, în conformitate cu disp.art.13 alin.1 pct.1 Cod proc.civilă.
Curtea de APEL GALAȚI, prin sentința civilă nr.91/19.06.2006, și-a declinat la rându-i competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Brăila și constatând că s-a ivit un conflict negativ de competență a trimis cauza spre soluționarea conflictului la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia civilă nr.1679/44/12.10.2006, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL GALAȚI, secția contencios administrativ și fiscal.
După pronunțarea regulatorului de competență, Curtea de APEL GALAȚI prin sentința civilă nr.28/12.03.2007, a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului deoarece în conformitate cu disp.art.5 pct.2 din Legea nr.554/2004, nu pot fi atacate în contenciosul administrativ actele de comandament militar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin sentința civilă nr.4622 din 29.11.2007, a admis recursul declarat de -, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, întrucât actul atacat este un act administrativ tipic ce poate fi cenzurat de instanța de contencios administrativ.
În rejudecare, după casare, Curtea reține următoarele:
Reclamantul susține în motivarea cererii sale următoarele:
La finalizarea studiilor din cadrul Institutului Militar d e și Geodezie " " S, ca urmare a contractului semnat după admiterea la instituția miliară de învățământ, a fost repartizat pentru desfășurarea activității la 01775 din municipiul C, județul C pe funcția de șef grupă întreținere tehnică.
Că potrivit contractului dintre acesta și instituția militară de învățământ existau clauze contractuale privind ambele părți contractante, prin acestea obligându-se ca pe o perioadă de 9 ani de la finalizarea studiile să lucreze în cadrul Ministerului Apărării Naționale, școala finalizând-o în anul 1996.
Contractul a expirat în vara anului 2004 moment la care a depus raport de prelungire a contractului de muncă până la limita de vârstă în grad, respectiv anul 2008.
Solicitarea i-a fost aprobată și în consecință a încheiat un nou contract de muncă cu Ministerul Apărării Naționale până la limita de vârstă în grad, fiind repartizat pe funcția de comandant grupă evacuare funcție încadrată pentru gradul de sergent, sergent major.
La finele lunii mai 2005 s-a dispus desfacerea contractului individual de muncă al său fără respectarea dispozițiilor legale privitoare la modalitatea și actele ce vizează o astfel de măsură, deși cu numai aproximativ un an în urmă, adică în anul 2004 i-a fost admisă cererea de prelungire în condițiile menționate mai sus.
În perioada arătată anterior i s-a comunicat verbal despre existența unui ordin prin care era trecut în rezervă interzicându-i-se să mai continue activitatea.
Totodată a mai precizat că nu s-a efectuat o cercetare disciplinară conform art.267 alin.1 Codul Muncii, nefiind audiat în prealabil și de asemenea nu i-a fost înmânată o decizie de desfacere a contractului de muncă în sensul art.268 alin.2 Codul Muncii, întrucât între Ministerul Apărării Naționale și recurent existau raporturi juridice de muncă în sensul Codului muncii.
Prin întâmpinare Ministerul Apărării Naționale, a solicitat să fie respinsă acțiunea ca nefondată.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Reclamantul a fost trecut în rezervă, începând cu data de 31.05.2005 prin aplicarea disp.art.85 alin.1 lit."e" din Legea nr.80/1995, îndeplinind condițiile art.8 din nr.OG7/1998, privind unele măsuri de protecție socială a personalului militar și civil care se vor aplica în perioada restructurării marilor unități, unităților și formațiunilor din compunerea Ministerului Apărării Naționale aprobată prin Legea nr.37/2001.
Unitatea Militară unde era încadrat reclamantul a fost reorganizată și redislocată în luna mai 2005 din garnizoana C în garnizoana.
Potrivit Ordinului Ministrului Apărării Naționale nr.169/18.10.2001, cadrele militare ale căror funcții se reduc și care nu îndeplinesc criteriile prevăzute la lit."A" din anexa 1, vor fi propuși pentru a fi trecuți în rezervă de către comandanții structurilor militare respective.
Motivul trecerii în rezervă a reclamantului a fost neîndeplinirea condițiilor prevăzute la lit.A anexa 1 lit."a" din Ordinul sus-menționat.
Astfel în ultimii trei ani de activitate, reclamantul trebuia să obțină cel puțin calificativul "" în aprecierile de serviciu.
Or, reclamantul a obținut în anul 2002 - corespunzător, în anul 2003 - mediocru și în anul 2004 - corespunzător.
În concluzie, Curtea constatând, că reclamantul a fost trecut în rezervă cu respectarea dispozițiilor legale incidente în materie, urmează a respinge acțiunea reclamantului ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în B,-, -. 1,.24, jud. B în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, cu sediul în B, sector 5, str. - 13-15.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2008.
PREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Red.VS/30.06.2008
Tehno SH/30.06.2008
ex.4
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu
