Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 83/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 83/
Ședința publică din 22 ianuarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de Direcția de Muncă și Protecție Socială H, cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr.1270 din 18.06.2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de plata taxei de timbru.
De asemenea, se constată că reclamanta a depus întâmpinare (9,10).
Cauza fiind în stare de judecată, instanța, față de actele existente la dosar și cererile părților în litigiu de a se judeca și în lipsă conform disp.art.242 pct.2 Cod pr.civ. o reține în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.1270 din 18 iunie 2008 Tribunalului Harghitas -a admis acțiunea reclamantei împotriva Deciziei nr.698 din 28 decembrie 2007 H, care a fost anulată, stabilindu-se de către instanță că reclamanta beneficiază de prevederile art.1 lit.d din Decretul-lege nr.2. pentru perioada anilor 1956 - 1958 în care a avut fixat domiciliu obligatoriu împreună cu părinții.
Soluția s-a motivat cu aceea că printr-o decizie anterioară a pârâtei (nr.259/2007) i s-au recunoscut reclamantei drepturile prevăzute de art.1 alin.1 lit.d din Decretul-lege nr.2. pentru anii 1952 - 1955, iar martorii audiați ulterior emiterii primei decizii confirmă că persecuția a continuat până în anul 1958 și nu doar până în 1955, cum s-a hotărât inițial.
Sentința a fost recurată pentru nelegalitate și netemeinicie de către pârâtă, care susține că înscrisurile de la dosarul cauzei atestă că între anii 1956 - 1958 tatăl reclamantei figura în evidențele registrului agricol ca Ť. mijlocaș și nu chiabur, cum din eroare s-a reținut de prima instanță.
Din lucrările dosarului rezultă indiscutabil că prin cererea din 5 iunie 2007 (fila 17 dosar recurs), reclamanta a solicitat acordarea drepturilor doar pentru anii 1952 - 1955, când tatăl ei a fost declarat chiabur și a avut stabilit domiciliu obligatoriu, sens în care a anexat și declarația martorilor și și care confirmă fără echivoc că măsura a încetat în octombrie 1955 (fila 19). Pe baza respectivelor probe s-a emis Decizia nr.259/22.06.2007, recunoscându-i-se reclamantei statutul prevăzut de art.1 lit.d din Decretul-lege nr.2. pentru anii 1952 - octombrie 1955, iar decizia nu a fost contestată fiind și pusă în plată cu data de 01 iulie 2007.
La data de 19 decembrie 2007, reclamanta introduce o nouă cerere și pentru anii 1956 - 1958, invocând declarațiile martorilor (fila 20) și înscrisurile de la filele 18 și 19 dosar de fond, susținând că le-ar fi descoperit ulterior primei decizii. Cererea a fost respinsă de pârâtă prin Decizia nr.698/2007, care însă a fost anulată de instanță în baza declarațiilor martorilor audiați în instanță (filele 27 și 28).
făcând de faptul că cei doi martori nu fac referire nici la strămutarea în altă localitate sau la domiciliul obligatoriu al părinților reclamantei, instanța nu lămurește nici declarația anterioară a martorei, care, în primul demers al reclamantei, stabilea anul 1955 ca fiind cel al încetării persecuției. Declarațiile martorilor privitoare la statutul de chiaburi al părinților și la suferințele familiei nu au relevanță sub aspectul întrunirii condițiile prevăzute de art.1 din Decretul-lege nr.2.
Potrivit art.1 alin.1 lit."d" și "e" din Decretul-lege nr.2. constituie vechime în muncă și se ia în considerare la stabilirea pensiei și a celorlalte drepturi ce se acordă în funcție de vechimea în muncă timpul cât o persoană, după 6 martie 1945, pe motive politice a avut stabilit domiciliu obligatoriu, respectiv a fost strămutată într-o altă localitate.
Este necontestat că de drepturile prevăzute de Decretul-lege nr.2. beneficiază exclusiv persoanele care s-au aflat în una dintre situațiile expres și limitativ prevăzute de art.1.
prevăzute la alineatul 1 lit."d" și "e" constituie vechime în muncă dacă persoanele în cauză fac dovada că nu au putut să se încadreze în muncă în funcții pentru care aveau pregătirea profesională.
Potrivit art.8 alin.1 din același decret-lege, dovedirea situațiilor prevăzute la art.1 se face cu acte oficiale eliberate de organele competente, iar, în cazul în care nu este posibil, prin orice mijloc de probă prevăzut de lege.
Imposibilitatea dovezii cu acte oficiale este o obligație ce revine reclamantului, potrivit regulii consacrate de art.1169 cod civil și art.129 alin.1 teza finală Cod procedură civilă în materie de sarcina probei.
Admisibilitatea celorlalte mijloace de probă este condiționată de dovada imposibilității prezentării actelor oficiale de la organele competente, inclusiv cu privire la imposibilitatea încadrării în muncă potrivit pregătirii profesionale.
Analiza cauzei potrivit art.3041Cod procedură civilă conduce la constatarea fără echivoc că imposibilitatea la care se referă art.1 alin.4 și art.8 alin.1 din Decretul-lege nr.2. nu a fost făcută de către reclamantă.
Inscrisurile la care se face referire de către recurentă atestă faptul că între anii 1956 - 1958, părinții reclamantei figurau în registrul agricol drept țărani mijlocași și nu chiaburi, astfel încât recursul se privește fondat și urmează a fi admis, iar sentința modificată în sensul respingerii contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Direcția de Muncă și Protecție Socială H, cu sediul în municipiul M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr.1270 din 18 iunie 2008 Tribunalului Harghita, pe care o modifică în sensul că respinge contestația introdusă de împotriva Deciziei nr.698/28.12.2007, emisă de recurentă.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILA.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
Jud.fond:
3 ex.
04.02.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
