Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 873/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 873
Ședința publică de la 03.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Carata Glodeanu Constanța Floriana C -
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, CASA DE PENSII SECTOR 1 și CASA DE PENSII SECTOR 3.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanții, personal și, personal, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuția părților excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă, prin întâmpinare.
Reclamantul solicită respingerea excepției necompetenței materiale, apreciază că această instanță este competentă să soluționeze cauza. Depune la dosarul cauzei note scrise.
Reclamantul pune aceleași concluzii de respingere a excepției necompetenței materiale a Curții de Apel București, precizând că nu este un conflict de muncă.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale.
CURTEA,
Asupra cauzei de față reține:
Prin acțiunea introductivă de instanță înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 5.12.2008 reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, CASA DE PENSII SECTOR 1 și CASA DE PENSII SECTOR 3, au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul acestora la plata sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, să se recalculeze pensia de serviciu prin includerea acestui spor în baza de calcul și să se plătească diferențele cuvenite, actualizate cu indicele de inflație.
În acest sens urmând să fie obligat pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție să calculeze și să comunice Casei de Pensii a Municipiului B și Caselor Locale de Pensii a Sectorului 1 și respectiv a Sectorului 3, veniturile modificate care au stat la baza de calcul a pensiei de serviciu, în care să includă și sporul de 50 % de la data pensionării și să fie obligate CNPAS, și P Sector 1 și Sector 3, la recalcularea pensiei de serviciu în raport de veniturile calculate și comunicate de Ministerul Public, precum și la plata diferențelor de pensie, începând cu data pensionării reclamanților, și în continuare, actualizate cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii reclamanții arată că beneficiază de pensia de serviciu de la data de 1.06.2003 și respectiv 1.03.2001, conform deciziilor de pensionare anexate, și că au beneficiat de sporul de 50% reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în raport de prevederile art.47 din Legea 50/1996 în vigoare până la abrogarea acestui drept, prin OG 83/2000, astfel cum rezultă din carnetele de muncă.
Mai arată reclamanții că la data pensionării nu le-a fost inclus sporul de 50% în baza de calcul, întrucât acest spor a fost abrogat prin OG 83/2000, însă, prin efectele Deciziei XXI din 10.03.2008 a Înaltei Curți de casație și Justiție - Secțiile Reunite, s-a statuat că art.47 din Legea 50/1996 nu a fost abrogat după intrarea în vigoare a OG 83/2000, aprobată prin Legea 334/2000, astfel că magistrații au dreptul la plata acestui spor de 50% de risc și suprasolicitare nervoasă, motiv pentru care cer a le fi recunoscut acest drept cu includerea lui în baza de calcul a pensiei de serviciu, de la data pensionării 2001 și respectiv 2003 și în continuare.
În drept acțiunea reclamanților este întemeiată pe dispozițiile art.1 din legea 554/2004, art.85 din legea 303/2004, dispozițiile art.47 din legea 50/1996, ale căror efecte au fost recunoscute prin decizia menționată în precedent.
În dovedirea acțiunii reclamanții au depus adresa nr.3481 din 2008, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ca răspuns la cererea reclamanților privind actualizarea pensiei de serviciu, cererea reclamantului de solicitare a actualizării, decizia de pensionare, cartea de muncă.
Prin întâmpinare Casa de Pensii Municipiului Bai nvocat excepția necompetenței materiale cu susținerea că competența de soluționare a cauzei, aparține Tribunalul București Secția a VIII-a în conformitate cu art.155 lit.d din legea 19/2000, coroborat cu art.159 pct.2 Cod procedură civilă.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a solicitat instanței respingerea acțiunii reclamanților ca prescrisă în ce privește perioada 1.03.2001 - 5.12.2005 și ca neîntemeiată pentru restul perioadei - filele 25 - 28.
Reclamanții au depus și note scrise.
Curtea, verificându-și competența, la termenul stabilit a pus în discuție excepția necompetenței materiale, invocată de pârâta Casa de Pensii Municipiului B.
Verificând acțiunea introductivă de instanță și temeiul de drept invocat de reclamanți, Curtea constată că în raport de obiectul cauzei, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului București - Secția a VIII-a, întrucât în speță este vorba despre un conflict de drepturi, respectiv cel de a beneficia de recalcularea pensiei de serviciu și de plată a diferențelor cuvenite prin includerea în baza de calcul a sporului de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Apreciem astfel în raport de dispozițiile art.155 lit.d din legea 19/2000, care dă în competența Tribunalului București Secția a VIII-a competența de a soluționa un atare dosar, întrucât reclamanții nu solicită exclusiv recunoașterea dreptului de acordare a sporului de 50 %, drept asupra căruia, de altfel, cu caracter obligatoriu pentru instanță, s-a pronunțat însăși Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Reunite prin Decizia nr.XXI din 10.03.2008, ci aceștia solicită în fapt o recalculare a pensiei de serviciu a plății diferențelor cuvenite pe perioada 2001 și respectiv 2003, la zi și o actualizare a acestor sume cuvenite după recalcularea pensiei de serviciu până la zi.
Ori într-o atare ipoteză competența de soluționare a cauzei nu aparține instanței de contencios administrativ, ci Tribunalului București, căruia îi va fi declinată cauza spre soluționare, nefiind suficient a invoca ca și temei Legea 554/2004, în atragerea competenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, CASA DE PENSII SECTOR 1 și CASA DE PENSII SECTOR 3, în favoarea Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 3 martie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Carata Constantța
Red.
Tehnored./2 ex.
13.03.2009
14 Octombrie 2009
Președinte:Carata Glodeanu Constanța FlorianaJudecători:Carata Glodeanu Constanța Floriana
