Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 897/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 897
Ședința publică de la 4 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta Direcția Generală de Poliție a Municipiului B, prin consilier juridic, lipsind reclamantul și pârâtul Ministerul Administrației și Internelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că prin serviciul "registratură" au fost depuse la data de 24.02.2009, întâmpinare din partea pârâtului Ministerul Administrației și Internelor, la data de 27.02.2009, adeverință eliberată de Direcția Generală de Poliție a Municipiului B - Poliția Sectorului 5, din partea reclamantului, iar la data de 27.02.2009, întâmpinare, din partea pârâtei Direcția Generală de Poliție a Municipiului
Curtea pune în discuție excepția de necompetență materială a acestei instanțe de a soluționa cauza, invocată de pârâta Direcția Generală de Poliție a Municipiului B, prin întâmpinare.
Pârâta, prin consilier juridic solicită admiterea excepției.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a acestei instanțe de a soluționa cauza.
CURTEA
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;
Prin cererea inregistrata la 22.12.2008 sub nr. 8428/2 reclamantul a chemat in judecata pe paratii MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE si DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI B pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligati paratii in solidar la plata sporului de fidelitate pe perioada 1.01.2005-31.12.2005, actualizat cu coeficientul de inflatie.
In fapt, reclamantul a aratat ca a avut calitatea de ofiter de politie in cadrul DGPMB din 1980.
Conform art. 6 al OG nr. 38/2003 are dreptul la un spor de fidelitate de pana la 20% din salariul de baza pentru activitatea desfasurata in institutiile din sectorul de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala.
S-au mai invocat faptul ca prin mai multe acte normative a fost suspendata aplicarea dispozitiilor privind acordarea sporului de fidelitate pentru anul 2005.
A invocat dispozitii din legea nr. 28/2005 si OUG nr. 118/2004.
La 24.02.2009 a depus intampinare MAI (fost MIRA) care a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca neintemeiata.
La 27.02.2009 reclamantul a depus o adeverinta eliberata de parata de DGPMB POLITIA SECTORULUI 6 privind calitatea acestuia de politist.
La aceeasi data a depus intampinare DGPMB prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a Curtii de Apel
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine, cu privire la exceptia necompetentei materiale a acestei instante, ca reclamantul a formulat o cerere in baza legii nr. 188/1999.
Potrivit art. 109 din legea nr. 188/1999, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al functionarului public sunt de competenta instantelor de contencios administrativ daca prin lege nu se prevede expres o alta competenta.
Asa fiind in privinta competentei de solutionare a cauzei trebuie sa ne raportam si la dispozitiile legii contenciosului administrativ.
Potrivit art. 10 din legea nr. 554/2004 litigiile "privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de până la 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel".
Reclamantul a fost politist in cadrul unei autoritati publice locale, respectiv in cadrul DGPMB.
Raportul de serviciu a fost stabilit astfel cu o autoritate publica locala.
Cererile de obligare in solidar si a unor autoritati publice centrale au caracter subsidiar fata de cererea de obligare a autoritatii publice cu care reclamantul are stabilit raportul de serviciu.
Aspectul subordonarii acestei autoritati uneia centrale nu are nici o relevanta in cauza deoarece plata drepturilor de natura salariala se face de catre autoritatea publica locala si, prin urmare, capatul principal al actiunii care determina competenta de solutionare a cauzei este de competenta tribunalului.
Litigiul dedus judecatii nu priveste acte administrative emise de autoritati publice centrale pentru a fi incidente dispozitiile art. 3 al. 1 cod procedura civila.
Drept urmare va declina, in baza textelor de lege invocate mai sus si a art. 158 cod procedura civila, competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului B Sectia a IX-A Contencios Administrativ si Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei materiale a Curtii de Apel
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamantul domiciliat in B,-, - 13,. 2,. 1,. 13, sector 6 in contradictoriu cu paratii MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul in B, Piata nr. 1A, sector 1, DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI B cu sediul in B,--5, sector 5, in favoarea Tribunalului B Sectia a IX a contencios administrativ si fiscal.
Cu drept de recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 4.03.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
RED. CP (2 EX)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
