Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 900/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 900
Ședința publică de la 4 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că prin serviciul "registratură", au fost depuse, la data de 27.02.2009, note de ședință și înscrisuri, din partea reclamantului, iar la data de 03.03.2009, cerere de amânare, pentru pregătirea apărării, din partea pârâtului.
Curtea, față de data primirii citației - 11.02.2009 și termenul de judecată, respinge cererea de amânare formulată de pârât. Constată cauza în stare de judecată și, având în vedere că reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri, potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de;
Prin cererea inregistrata la 20.05.2008 sub nr. 2954/2 reclamantul a chemat in judecata pe paratii MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat pârâtul la plata primelor de concediu aferente 2004-2006, actualizate cu indicele de inflație până la data platii efective si a sporului de fidelitate pe anul 2005, actualizat cu rata inflatiei.
A mai solicitat obligarea paratului MIRA, in calitate de ordonator principal de credite sa cuprinda in bugetul sau sumele necesare platii primelor de concediu si sporului de fidelitate, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
În fapt, reclamantul a arătat că are calitatea de functionar public cu statul special, politist si potrivit art. 37 al. 2 din OG nr. 38/2003 are dreptul, la plecarea in concediu de odihna la o prima de concediu egala cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
Printr-o serie de acte normative, s-a dispus suspendarea aplicării acestui articol. Astfel, prin legile nr. 507/2003 s-a suspendat dreptul până la 31.12.2004; prin Legea nr. 511/2004 până la 31.12.2005; prin legea nr. 380/2005 până la 31.12.2006.
Suspendarea nu echivaleaza cu stingerea dreptului fiind o masura cu caracter temporar si nu permanent.
Este vorba de un drept castigat, derivat dintr-un raport de munca.
Au fost invocate si dispozitiile art. 41 si 53 din Constitutia Romaniei.
Si in cazul sporului de fidelitate prevazut de art. 6 din OG nr. 38/2003 a fost suspendata aplicarea acestui text de lege pana la data de 31.12.2005, sporul nefiind acordat pe anul 2005.
Masura suspendarii acordarii primei de concediu si sporului de fidelitate a afectat doar exercitiul dreptului nu si existenta lui
In drept, au fost invocate dispozitiile din legea nr. 360/2002, OG nr. 38/2003,art. 41 si 53 din Constitutia Romaniei, legea bugetului pe anul 2007.
In dovedirea cererii sale reclamantul a depus practica judiciara, note de sedinta la 27.02.2009 si o adeverinta eliberata de Spitalul de Urgenta "Prof. Dr. ".
Reclamantul este politist conform adeverintei depuse la fila 25 din dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 37 pct. 2 din OG nr. 38/2003 politistii au dreptul, la plecarea in concediu de odihna la o prima de concediu egala cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
Potrivit art. 6 al aceluasi act normativ acestia au dreptul si la sporul de fidelitate in cazul desfasurarii activitatii in institutiile din sectorul de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, in calitate de militar, politist, functionar public si personal contractual.
Aceaste prevederi legale au fost suspendate succesiv până la 31.12.2006, in cazul primei de concediu si pana la 31.12.2005 in cazul sporului de fidelitate prin textele de lege: indicate de reclamant in cererea sa.
Cum de la 1.01.2007 nu s-a mai dispus suspendarea dispozitiilor referitoare la prima de concediu, reclamantul este in drept sa solicite primele de concediu pe perioada anterioara, incetand efectele suspendarii.
Acelasi aspect este retinut si in cazul sporului de fidelitate insa de la 1.01.2006.
de aspectul sus mentionat, dreptul reclamantului de a solicita sporul de fidelitate pentru anul 2005 s-a prescris la 1.01.2009 si de data introducerii actiunii la 10.01.2009, urmeaza sa respinga capatul de cerere privind obligarea paratului MIRA (in prezent MAI) la plata sporului de fidelitate pe anul 2005, ca prescris.
Revenind la prima de vacanta instanța urmeaza a interpreta normele legale de suspendare in raport de prevederile art. 53 din Constituția României.
Astfel, dreptul la prima de concediu constituie un drept prevazut de lege.
Prin textele sus indicate s-a amanat doar plata drepturilor privind prima de concediu si sporul de fidelitate deoarece in lumina prevederilor constitutionale mai sus indicate nu se putea aduce atingere existentei dreptului.
Potrivit art. 56 și 64 din Legea 24/2000 după intrarea în vigoare a unui act normativ, pe durata existenței acestuia pot interveni diferite evenimente legislative cum sunt: modificarea, completarea, abrogarea, republicarea, suspendarea sau altele asemenea, iar aplicarea unui act normativ poate fi suspendată numai în cazuri speciale, printr-un act normativ de același nivel sau de nivel superior, la expirarea duratei suspendării actului normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintrând de drept în vigoare.
În acest context se poate susține că suspendarea unui act normativ are ca efect doar amânarea până la un termen cert și deteminat a aplicării acestuia iar, pe de altă parte, nu poate duce la suprimarea definitivă a efectelor actului normativ afectat de suspendare.
Aceeasi interpretare se retine si din deciziile ICCJ din 12.12.2005 si 5.02.2007.
Pentru aceste considerente instanța apreciază ca actiunea reclamantului este intemeiata in parte.
Cu privire la actualizarea sumei cu indicele de inflatie de la data nasterii dreptului si pana la plata efectiva si aceasta solicitare este intemeiata de principiul echitatii si al repararii integrale a prejudiciului suferit.
Prin intarzierea acordarii drepturilor se creaza un prejudiciu constand in devalorizarea produsa ca urmare a inflatiei.
de cele retinute mai sus si in baza art. 37 alin. 2 din OG nr. 28/2003 si a textelor de lege sus indicate va admite actiunea reclamantului si va obliga paratul la plata primei de concediu catre reclamant pentru anii 2004-2006 actualizate cu indicele de inflatie pana la data platii efective si va respinge capatul de cerere privind obligarea paratului la plata sporului de fidelitate pentru anul 2005, ca prescris.
Cu privire la capatul de cerere privind obligarea MAI sa cuprinda in bugetul sau sumele necesare platii drepturilor solicitate se retine ca acest capat de cerere este neintemeiat, deoarece obligarea la plata sumei a paratului, il obliga pe acesta la efectuarea tuturor demersurilor in vederea executarii hotararii instantei.
Referitor la cheltuielile de judecata se retine ca sumele achitate de reclamant cu titlu de onorariu de avocat, respectiv 3500 lei sunt nepotrivit de mari cu valoarea pricinii, complexitatea extrem de scazuta a cauzei, existenta unor litigii similare de o lunga perioada de timp si munca indeplinita de avocat, respectiv numai redactarea actiunii, deoarece la singurul termen al dosarului acesta nu s-a prezentant. Asa fiind, va obliga paratul doar la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte actiunea reclamantului cu domiciliul in B,-,. 1,. 3, sector 1 în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul in Piata nr. 1A, sector 1.
Obligă pârâtul sa plateasca reclamantului sumele de bani reprezentand prima de concediu pentru anii 2004-2006, actualizate cu rata inflatiei de la data nasterii dreptului la data platii efective.
Respinge capatul de cerere privind obligarea paratului la plata sporului de fidelitate pe anul 2005, ca prescris.
Respinge capatul de cerere privind obligarea MIRA sa cuprinda in bugetul sau sumele necesare platii drepturilor solicitate ca neintemeiat.
Obliga paratul sa plateasca reclamantului suma de 300 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată înședință publică, astazi, 4.03.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red. CP (4 ex)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
