Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 931/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.931
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.02.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de i, -, -, NEGRE, -, NA, (), IA, G, G, C, și C în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE și intervenienții accesorii MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea reține cauza în pronunțare în vederea soluționării.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, la 10.XII.2008 iE., -, -, NEGRE, -, NA, (), IA, G, G, C, și C au solicitat în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, obligarea acestora la plata drepturilor salariale reprezentând majorarea salariilor de bază cu 75% începând cu 12.05.2008 și în continuare, sume actualizate cu indicele de inflație.
În motivarea în fapt a cererii s-a arătat că prin Legea 80/2008 a fost introdus art.32din OUG 67/2006 care reglementa acordarea acestui spor în favoarea lor.
Prin OUG 58/2008, contrar tuturor normelor legale și de tehnică legislația, Guvernul a abrogat art.32și implicit o lege emisă de Parlamentul României.
Argumentele Executivului din nota de fundamentare și din preambulul OUG 58/2008 nu se susțin, întrucât prin legea adoptată de Parlament se repară o inechitate și se înlătură o discriminare vădită, existentă în cadrul sistemului de salarizare din aceeași instituție, în care o parte din salariați aveau salarii mult mai mari decât ceilalți, deci aveau aceleași atribuții și efectuau aceleași activități.
Reclamanții au invocat excepția de neconstituționalitate a OUG 58/2008 pentru abrogarea art.32din OUG 67/2006, arătând că aceasta încalcă dispozițiile art.1 al.4 și 5, art.61, al.1, art.102, al.1, art.111 al.1 din Constituție, precum și art.115 din legea fundamentală privind delegarea legislativă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 554/2004.
În dovedire i au depus la dosarul cauzei dovada îndeplinirii procedurii prealabile, copii ale carnetelor de muncă.
La termenul de judecată de la 10.02.2009 au formulat cereri de intervenție accesorie MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cereri admise în principiu pentru considerentele expuse în încheierea de ședință de la 24.03.2009.
Prin întâmpinare pârâtul Guvernul României a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că i au raporturi de muncă cu Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, exercițiul neavând raporturi de muncă cu aceștia sau obligații corelative drepturilor lor de personal.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că dispozițiile OUG 58/2008 sunt în concordanță cu art.115 al.4 din Constituția României.
Prin încheierea de ședință de la 24.03.2009, Curtea a dispus sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor OUG 58/2008 în temeiul dispozițiilor art.9, al.1 și 2 Legea 554/2004 modificată și republicată și art.29 Legea 47/1992 modificată și republicată, suspendând judecarea cauzei.
Prin decizia nr.1509/12.XI.2009, Curtea Constituțională a respins ca devenită inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a OUG 58/2008 pentru abrogarea art.32din OUG 67/2006 privind gestionarea fondurilor nerambursabile destinate finanțării politicii agricole comune alocate de la Comunitatea Europeană, precum și a fondurilor de cofinanțare și prefinanțare alocate de la bugetul de stat, reținându-se că ulterior sesizării Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a OUG 58/2008, pentru abrogarea art.32a OUG 67/2006, aceasta din urmă a fost abrogată în întregime în mod expres prin art.37 din OUG 74/2009.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale a pârâtului Guvernul României, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv obligarea pârâtului Ministerul Agriculturii,Pădurilor și Dezvoltării Rurale la plata unor drepturi salariale, în considerarea raporturilor de serviciu ale lor cu acest din urmă pârât, precum și dispozițiile art.9 din Legea 554/2004 modificată și republicată, Curtea o apreciază ca fiind întemeiată, urmând a respinge în consecință acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât.
Potrivit dispozițiilor art.9 alin.1, 2 și 3 din legea 554/2004 modificată și republicată " persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ, însoțită de excepția de neconstituționalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției din ordonanță.
Instanța de contencios administrativ, dacă apreciază că excepția îndeplinește condițiile prevăzute deart. 29alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, sesizează, prin încheiere motivată, Curtea Constituțională și suspendă soluționarea cauzei pe fond.
După pronunțarea Curții Constituționale, instanța de contencios administrativ repune cauza pe rol și dă termen, cu citarea părților. Dacă ordonanța sau o dispoziție a acesteia a fost declarată neconstituțională, instanța soluționează fondul cauzei; în caz contrar, acțiunea se respinge ca inadmisibilă.
În considerarea temeiului de drept al cererii de chemare în judecată, respectiv vătămarea produsă lor prin dispozițiile OUG 58/2008 pentru abrogarea art.32din OUG 67/2006 și având în vedere conținutul deciziei Curții Constituționale nr.1509/13.11.2009, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate, având în vedere că ordonanța de urgență din care făceau parte dispozițiile legale a căror neconstituționalitate s-a solicitat a se constata, a fost abrogată în întregime, ținând cont de soluțiile pe care instanța de contencios administrativ le poate pronunța în temeiul dispozițiilor art.9 alin.3 din Legea 554/2004, Curtea va admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu și va respinge acțiunea ca inadmisibilă, cu consecința admiterii cererilor de intervenție accesorii formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale a Guvernului României.
Respinge cererea formulată de i, -, -, NEGRE, -, NA, (), IA, G, G, C, și C toți cu domiciliul ales în -, sector 3 în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B, nr.1, sector 1 și MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE cu sediul în B, sector 3,-, ca inadmisibilă.
Admite cererile de intervenție accesorie formulată de intervenienții accesorii MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE cu sediul în B, str. - - nr.2-4 și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, sector 5.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 23.02.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./6 ex.
18.03.2010
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
