Poprire asiguratorie. Decizia 371/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.371/R-
Ședința public din 03 Aprilie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu judector
: - -, judector
: - -, judector
: - -, grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de debitorul MUNICIPIUL RM. V - PRIN PRIMAR, cu sediul în Râmnicu V,--5, județul V, împotriva încheierii nr. 120 din 22 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Vâlcea -Secția comercial și de contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare SC SRL, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V și terțul poprit TREZORERIA RM..
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința public din 27.03.2009, fiind consemnate în încheierea de ședinț din acea dat, încheiere ce face parte integrant din prezenta decizie.
Pronunțarea asupra recursului s-a amânat la data de 03.04.2009, când în urma deliberrii s-a pronunțat urmtoarea decizie.
CURTEA:
Asupra recursului de faț:
Constat c la data de 15.12.2008, creditoarea SC SRL Rm. Vas olicitat înființarea unei popriri asiguratorii privitor la sumele alocate de la buget în vederea executrii lucrrilor de reabilitare și amenajare, deținute în conturile debitorului municipiului Rm. V de ctre terțul poprit Trezoreria Rm.
În motivare, creditoarea a susținut c în urma licitațiilor pentru achiziții publice adjudecate în anul 2007, a încheiat cu debitoarea contractele pentru execuție de lucrri nr.29150/9 august 2007 pentru Colegiul Tehnic Energetic și nr.29153/9 august 2007 pentru Grupul Școlar.
De asemenea a susținut c a executat la timp și de bun calitate lucrrile contractate îns debitoarea refuz nejustificat s-i plteasc sumele ce reprezint prestațiile efectuate, în total 1.618.448,44 lei conform facturilor din data de 23 septembrie 2008 și 17 octombrie 2008, iar pentru realizarea creanței a formulat cerere de ordonanț cuprinzând somația de plat.
Tribunalul Vâlcea, Secția comercial și contencios administrativ fiscal prin încheierea nr.120/22 decembrie 2008 a admis cererea și a dispus înființarea popririi asiguratorii pe sumele alocate de la buget în vederea executrii lucrrilor de reabilitare și amenajare la Grupul Școlar și de Colegiul Tehnic Energetic în contul debitoarului Municipiul Rm. V, deschis la terțul poprit Trezoreria Rm. V, pân la concurența sumei de 1.618.448, 44 lei.
Ca s pronunțe aceast încheiere, prima instanț a reținut pe baza actelor și lucrrilor dosarului, cu referire special la contractele pentru execuție lucrri din data de 9 august 2007 și 3 facturi din data de 23 septembrie 2008, respectiv 17 octombrie 2008, c s-a fcut dovada creanței creditoarei împotriva debitorului, precum și a promovrii unei cereri de ordonanț cuprinzând somația de plat, înregistrat la Tribunalul Vâlcea sub nr-.
În raport de aceast situație de fapt a mai sreținut c potrivit art.597 Cod procedur civil, asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporabile datorate debitorului de oat reia persoan sau pe care aceasta i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente, se poate înființa poprire asiguratorie, în condițiile art.591 Cod procedur civil, care condiționeaz luarea acestei msuri de existența unui act scris, constatator al creanței exigibile și formularea unei acțiuni în realizarea acesteia.
Prin urmare, instanța a apreciat c sunt întrunite cerințele legale pentru admiterea cererii introduse de creditoare, observând art.1 din OG nr.22/2002 potrivit cruia, creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor publice se achit din sumele aprobate prin bugetele acestora de la titlurile de cheltuieli la care se încadreaz obligația de plat în discuție.
Instanța a dispus ca poprirea s fie înființat numai asupra sumelor alocate expres pentru lucrrile menționate în contractele pentru execuții lucrri, deținute de debitor în contul deschis la terțul poprit.
Debitorul Municipiul Rm. Vad eclarat recurs împotriva încheierii de mai sus invocând motivul prevzut de art.304 pct.9 Cod procedur civil, referitor la înclcarea sau aplicarea greșit a legii, anume art.1 din OG nr.22/2002.
În acest sens a susținut c greșit instanța a înființat poprire pe conturile sale în condițiile în care sumele necesare executrii lucrrilor de reabilitare sunt alocate din bugetul local.
Cu alte cuvinte, sumele respective se aloc din bugetul de stat, fiind aprobate prin Hotrâre de Guvern îns pân în prezent nu au fost virate bugetului local pentru a fi în msur s efectueze plata.
În alt ordine de idei a susținut c pretinsele facturi neachitate nu îndeplinesc condițiile legale pentru a fi onorate, nefiind însoțite de situațiile de lucrri efectuate.
Recursul este nefondat.
Verificând actele noi depuse în recurs, rezult c la data de 25 martie 2009, creditoarea a solicitat ridicarea popririi asiguratorii analizate, motivat de faptul c în cursul lunii martie 2009 conturile debitorului au fost alimentate cu sumele alocate de la bugetul de stat, prin hotrâri de guvern.
În aceast situație, la data de 19 martie 2009, debitorul a ordonat plata sumei de 859.000 lei care a intrat în conturile creditoarei, iar pentru diferenț, între prți a intervenit un act adițional la contractele generatoare ale litigiului, care au înțeles s-l.
Cererea pentru ridicarea popririi asiguratorii a fost admis prin încheierea din data de 31 martie 2009 pronunțat de Tribunalul Vâlcea, secția comercial și de contencios administrativ și fiscal.
În raport de cele prezentate rezult c susținerile debitorului în recurs în sensul c pe de o parte nu are nici o culp pentru neefectuarea plților solicitate de creditoare în baza contractelor de execuție lucrri, atâta timp cât nu i-au fost virate sumele de la bugetul de stat, iar pe de alt parte c facturile constatatoare a sumelor datorate nu îndeplinesc cerințele necesare, sunt nefondate.
Din actele și lucrrile dosarului rezult c instanța de fond a reținut corect existența unei creanțe exigibile a creditoarei asupra debitorului pe baza înscrisurilor prezentate precum și formularea unei acțiuni în realizarea creanței, cu consecința incidenței dispozițiilor art.597 Cod procedur civil, art.591 Cod procedur civil și art.592-595 Cod procedur civil.
Împrejurarea c ulterior pronunțrii încheierii recurate debitorul și-a executat obligațiile nu are relevanț asupra soluției adoptate, confirmând dimpotriv justețea susținerilor creditoarei și legalitatea și temeinicia încheierii.
În concluzie recursul este nefondat și va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de debitorul MUNICIPIUL RM. V - PRIN PRIMAR, cu sediul în Râmnicu V,--5, județul V, împotriva încheierii nr. 120 din 22 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Vâlcea - Secția comercial și de contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare SC SRL, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V și terțul poprit TREZORERIA RM..
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 03 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red.
/2 ex./23.04.2009
Jud.fond:
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
