Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1031/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1031/R-
Ședința publică din 07 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurentul PENITENCIARUL COLIBAȘI, cu sediul în,-, județul A, împotriva sentinței nr. 392/CA/27.06.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind, cu domiciliul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurent, lipsă fiind intimatul.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentului, depune la dosar un înscris întocmit de comisar șef penitenciare, și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, având în vedere actele și lucrările din dosar, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta recurentului, consilier juridic, susține oral motivele de recurs, așa cum au fost formulate în scris și solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, iar pe fond, solicită admiterea acțiunii ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Constată că, prin acțiunea introdusă la data de 14.12.2007, înregistrată la Judecătoria Pitești sub nr-, reclamantul PENITENCIARUL COLIBAȘIa chemat în judecată pe pârâtul, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se stabilească răspunderea materială în sarcina acestuia, pentru suma de 2.490,28 lei, prejudiciu cauzat reclamantului prin îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu.
Pârâtul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii.
Prin sentința civilă nr.1110/20.02.2008, Judecătoria Pitești și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Argeș, cauza fiind primită la data de 28.03.2008 și înregistrată sub același număr, ca litigiu de muncă.
Completul specializat în litigii de muncă, prin încheierea de ședință din 7.05.2008 (fila 7), a transpus cauza la completul de contencios administrativ, declarându-se necompetent material să soluționeze cauza.
Prin sentința civilă nr.392/CA din 27 iunie 2008, Tribunalul Argeș, Secția civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamant, ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul, asupra excepției de inadmisibilitate a acțiunii, pusă în discuția părților din oficiu, a reținut următoarele:
Pârâtul a fost angajatul reclamantului, fiind funcționar public cu statut special.
Reclamantul este unitate cu personalitate juridică și face parte din structura Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Statutul funcționarilor publici din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor este reglementat de Legea nr.293/2004.
Răspunderea patrimonială a funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare se angajează, în condițiile art.70 din lege, în următoarele situații: a) pentru pagubele produse cu vinovăție în patrimoniul Administrației Naționale a Penitenciarelor sau, după caz, al unităților din subordinea acesteia; b) pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit; c) pentru nerestituirea în termenul legal a contravalorii unor bunuri primite ce nu i se datorau și care nu mai pot fi restituite în natură, precum și a unor servicii ce i-au fost prestate în mod necuvenit.
Repararea pagubelor aduse Administrației Naționale a Penitenciarelor și unităților de penitenciare în situațiile prevăzute la alin.(1) se dispune prin emiterea de către directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor ori de către directorii unităților de penitenciare a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin semnarea unui angajament de plată, conform metodologiei stabilite prin ordin al ministrului justiției. Împotriva dispoziției de imputare, personalul în cauză se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, în condițiile legii. Dreptul de a emite dispoziția de imputare se prescrie în termen de 3 ani de la data producerii pagubei.
În concluzie, se reține că pentru recuperarea pagubei, reclamantul trebuia să emită dispoziție de imputare, nu să formuleze acțiune în justiție, motiv pentru care s-a apreciat excepția întemeiată și s-a respins acțiunea, ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței tribunalului, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, potrivit art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, reclamantul arată că în mod greșit s-a respins acțiunea ca inadmisibilă, deși cererea de chemare în judecată a fost întemeiată, în drept, pe disp.art.270-274 din Legea nr.53/2003, care reglementează răspunderea patrimonială a angajaților și care se aplică în completarea disp.art.70 din Legea nr.293/2004, întrucât la data luării deciziei de a fi recuperat prejudiciul în mod solidar de la persoanele găsite vinovate, respectiv 3.12.2007, pârâtul nu mai avea calitatea de funcționar public cu statut special, fiind clasat inapt având gradul II de invaliditate, de la data de 31.01.2006 încetându-i raporturile de serviciu cu PENITENCIARUL COLIBAȘI.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, iar pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Recursul formulat de reclamant nu este fondat.
În mod legal, prin hotărârea atacată, s-a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului, reținându-se că, pentru recuperarea pagubei, acesta trebuia să emită dispoziție de imputare, nu să formuleze direct acțiune în justiție.
Potrivit art.70 din Legea nr.293/2004, "(1) Răspunderea patrimonială a funcționarilor publici din sistemul administrației penitenciare se angajează în următoarele situații: a) pentru pagubele produse cu vinovăție în patrimoniul Administrației Naționale a Penitenciarelor sau, după caz, al unităților din subordinea acesteia; b) pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit; c) pentru nerestituirea în termenul legal a contravalorii unor bunuri primite ce nu i se datorau și care nu mai pot fi restituite în natură, precum și a unor servicii ce i-au fost prestate în mod necuvenit.
(2) Repararea pagubelor aduse Administrației Naționale a Penitenciarelor și unităților de penitenciare în situațiile prevăzute la alin. (1) se dispune prin emiterea de către directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor ori de către directorii unităților de penitenciare a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin semnarea unui angajament de plată, conform metodologiei stabilite prin ordin al ministrului justiției. Împotriva dispoziției de imputare personalul în cauză se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, în condițiile legii. Dreptul de a emite dispoziția de imputare se prescrie în termen de 3 ani de la data producerii pagubei".
În speță, nu sunt incidente dispozițiile art.298 din Codul civil, ce reglementează răspunderea civilă delictuală și nici dispozițiile art.270-274 din Legea nr.53/2003 ce reglementează răspunderea patrimonială a angajaților.
Este adevărat că dispozițiile Legii nr.293/2004 se completează cu dispozițiile legislației muncii, conform art.81 din lege, dar numai în situațiile în care nu există reglementări în legea specială. În cauză, așa cum s-a arătat mai sus, ăspunderea patrimonială a funcționarilor publici din sistemul administrației penitenciare se angajează potrivit dispozițiilor art.70 din Legea nr.293/2004, ce nu se mai completează cu dispoziții din legislația muncii.
Așa cum corect a reținut prima instanță, pentru recuperarea pagubei, reclamantul trebuia să emită dispoziție de imputare în termenul prevăzut de lege, nu să formuleze direct acțiune în justiție, astfel că legal acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul PENITENCIARUL COLIBAȘI împotriva sentinței nr.392/CA din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă-Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 noiembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./5.12.2008
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu
