Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1035/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 1035/
Ședința publică de la 5 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,-, jud. B și de reclamantul, domiciliat în B,-, jud. B împotriva sentinței nr. 520/F/18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B și recurentul reclamant .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile sunt motivate, apărătorul recurentului reclamant av., a depus concluzii scrise, împuternicirea avocațială și chitanță onorariu avocat, după care.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 19.05.2009 la Tribunalul Brăila, reclamantul a solicitat obligarea Administrației Finanțelor Publice B la restituirea sumei de 564 lei, reprezentând taxă de primă înmatriculare, pentru autoturismul marca RENAULT achiziționat în 26.02.2007.
Tribunalul Brăila prin sentința nr.520/F/18.06.2009 a admis acțiunea, reținând în motivare că reglementările legale interne, respectiv art.214/2 din Codul fiscal, cât și pct.38/1, 31/2 din Normele de aplicare ale Codului fiscal care prevăd obligativitatea încasării taxei speciale de înmatriculare, pentru, autoturisme indiferent de proveniența lor, contravin art.90 paragraf 1 din Tratatul constitutiv al Uniunii Europene cât și art.148 din Constituția României.
Instanța a apreciat că normele de drept comunitar au prioritate față de cele ale dreptului intern, astfel că, admițând acțiunea, a dispus restituirea taxei încasată nelegal.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat recurs pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B și reclamantul, invocând motive de netemeinici și nelegalitate constând în insuficienta analiză a probelor cauzei, care a condus la greșita aplicare a legii.
În recursul declarat de recurentul-reclamant se susține că greșit instanța de fond nu a acordat dobânzile legale aferente sumei a cărei restituire a fost dispusă și la care a fost obligat reclamantul cu titlu de taxă de primă înmatriculare pentru autoturism.
Calcularea dobânzilor trebuie înțeleasă ca fiind o măsură cu caracter sancționator menită să anihileze voința discreționară a organelor fiscale ale statului, astfel că sub acest aspect, se impune admiterea recursului, cu consecința obligării B la plata dobânzilor legale calculate până la data plății efective.
În recursul Administrației Finanțelor B, se invocă nerespectarea art.31(2) din Normele Metodologice de aplicare Codului fiscal - Legea nr.571/2003 - care prevăd că taxa specială se plătește de către persoana fizică sau juridică ce face înmatricularea, în numerar sau prin virament, pe baza ordinului de plată pentru trezoreria statului, la unitățile trezoreriei statului din cadrul unităților fiscale în a căror evidență aceștia sunt înregistrați, ca plătitori de impozite și taxe.
Din actele dosarului rezultă că atât înmatricularea cât și plata taxei de primă înmatriculare, s-a făcut de un terț, respectiv firma de leasing și nu de reclamant.
Se mai susține că instanța de fond a încălcat și disp.art.11 din nr.OG50/2008 privind instituirea taxei de poluare, întrucât ceea ce s-ar putea restitui, ar fi eventual diferența de taxă.
Recursurile s-au declarat în termen legal.
Recursul formulat de recurentul reclamant este fondat, urmând a fi admis ca atare.
Reactualizarea sumei cu rata dobânzii legale până la data plății efective, reprezintă o cerere legală.
Caracterul nelegal al instituirii taxei de primă înmatriculare, astfel cum corect a fost argumentat de instanța de fond, justifică aplicarea și a unei măsuri cu caracter sancționator, cum este aceea a calculării dobânzilor pentru o plată efectuată nelegal.
Recursul Administrației Finanțelor Publice B este nefondat.
Referitor la lipsa calității procesuale active a reclamantului în raport de susținerea potrivit căreia taxa de primă înmatriculare a fost făcută de firma de leasing, respectiv de persoana care a făcut și prima înmatriculare a autoturismului, urmează a fi înlăturată, întrucât din factura existentă la dosar rezultă că pe lângă celelalte plăți efectuate de reclamant, acesta a achitat și taxa respectivă, fapt necontestat de altfel de firma de leasing, taxa ajungând în contul
În ce privește pretinsa încălcare a art.11 din nr.OG50/2008 privind instituirea taxei pe poluare, se apreciază că prin înlocuirea taxei de primă înmatriculare cu aceea a poluării, nu există impedimente în restituirea celei dintâi, dat fiind caracterul nelegal al măsurii de percepere.
Față de cele expuse, văzând și disp.art.312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul reclamantului în sensul obligării pârâtei la restituirea sumei de 564 lei actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective și va respinge recursul Administrației Finanțelor Publice B, ca nefondat, iar în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, va obliga recurenta pârâtă la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, conform dovezilor existente la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, jud. B împotriva sentinței nr. 520/F/18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr.520// din 18.06.2009 a Tribunalului Brăila în sensul actualizării sumei de ce se va restitui cu rata dobânzii legale la data plății efective.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice Obligă pârâta la 300 lei cheltuieli de judecată către reclamantul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./16.11.2009
Tehnored.//2 ex./16.11.2009
Fond -
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
