Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1068/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1068/CA/2009
Ședința public de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Claudia Clonța
Judector: - -
Judector: - -
Grefier:
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 677/CA/2009 pronunțat de Tribunalul Alba - Secția Comercial și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței faptul c recursul este motivat; a fost timbrat cu 21,50 lei tax judiciar de timbru, chitanța justificativ nr. -/21.07.2009 fiind depus la fila 6 dosarului, precum și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei; recurentul a solicitat judecarea cauzei în lips; intimata pârât a depus la dosar, prin serviciul Registratur al instanței, întâmpinare - în dou exemplare - solicitând judecarea și în lips.
Întrucât nu s-au formulat alte cereri, faț de actele și lucrrile dosarului și având în vedere c se solicit judecarea și în lips, instanța las cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de faț:
Constat c sub nr. 255 din 22.01.2009 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Alba acțiunea în contencios administrativ formulat și precizat de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Direcția General a Finanțelor Publice A, Administrația Finanțelor Publice S și Administrația Fondului pentru Mediu solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța în cauz s se dispun obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 4.417 lei achitat cu titlu de tax de poluare și plata dobânzii legale, începând cu data încasrii sumei și pân la data restituirii efective.
În motivarea acțiunii se arat c la înmatricularea în România a autoturismului second hand marca Volkswagen Golf, achiziționat din Germania, reclamantul a trebuit s plteasc suma de 4.417 lei cu titlu de tax de poluare. S-a considerat c prin instituirea acestei taxe autoturismelor aduse din Comunitatea European, au fost înclcate prevederile art. 90 din, în sensul c aceasta este perceput numai pentru autoturismele înmatriculate în UE și reînmatriculate în România, în vreme ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nou înmatriculare, taxa nu este perceput.
În aceste condiții, s-a menționat c se impune aplicarea dispozițiilor art. 148 din Constituție, care statueaz faptul c prevederile tratatelor constitutive ale UE au prioritate faț de dispozițiile contrare din legislația intern, sens în care trebuie s se constate c, taxa de poluare a fost încasat în mod nelegal și deci, trebuie restituit.
Prin sentința administrativ nr. 677 din 02.07.2009 pronunțat de Tribunalul Albas -a admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei A, s-a respins ca inadmisibil cererea reclamantului de anulare a deciziei nr. 68.515/12.12.2008 emis de S, iar pe fond s-a respins acțiunea promovat de reclamantul privind restituirea taxei de poluare.
În motivarea hotrârii instanța de fond a reținut în esenț c taxa de poluare se datoreaz, în temeiul OUG 50/2008. Acest act normativ nu este contrar art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE respectând aceste dispoziții așa cum sunt ele dezvoltate și detaliate prin jurisprudența
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii.
În critica adus hotrârii atacate se susține caracterul discriminatoriu al taxei de poluare instituit prin OUG 50/2008 care nu se aplic autovehiculelor produse în România și înmatriculate aici, considerându-se evident diferența de tratament juridic între aceste din urm autovehicule și cele aduse din Comunitatea European. S-a apreciat c dispozițiile OUG50/2008 contravin art. 90 din Tratatul CEE.
În drept se invoc 299 și urmtoarele Cod procedur civil, art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunitții Europene și jurisprudența
Prin întâmpinarea formulat, Administrația Fondului pentru Mediu a solicitat respingerea recursului promovat de reclamant apreciind hotrârea atacat drept temeinic și legal.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a actelor de la dosar se constat c este nefondat pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse în continuare:
Verificând cadrul legislativ în materia supus analizei se constat c instanța de fond a identificat, interpretat și aplicat corect prevederile legale incidente în cauz.
Taxa de poluare se datoreaz în virtutea G 50/2008, scopul instituirii ei fiind așa cum rezult din preambulul acestuia act normativ, asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbuntțirea calitții aerului pentru încadrarea în valorile limit prevzute de legislația comunitar în domeniu și pentru a asigura respectarea normelor comunitare, inclusiv a jurisprudenței.
Indiferent de scopul instituirii acestei taxe, esențial sub aspectul criticilor formulate și a analizei instanței de fond, este c aceast tax, cu excepțiile de rigoare, este perceput pentru prima înmatriculare ( înregistrare ) a autoturismului pe teritoriul României, așa încât în lumina jurisprudenței, reținut de instanța de fond, eventuala neconformitate a acestei taxe în raport cu legislația comunitar trebuie analizat în raport de art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Rolul acestei dispoziții comunitare este de a interzice discriminarea fiscal între produsele importate și cele similare autohtone. unei taxe spre respectarea regulilor de concurenț așa cum au fost interpretate de este relevat de rezultatul comparației efectelor taxei pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauz cu efectele valorii reziduale a taxei care afecteaz vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și crora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicat aceast tax ( cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 ).
Potrivit aceleiași jurisprudențe în ceea ce privește art. 90 din Tratat, s-a apreciat c o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speț, de poluare) nu este relevant.
Cu alte cuvinte, nu se poate invoca discriminarea dobânditorilor autoturismelor înmatriculate sub incidența OUG50/1998 faț de dobânditorii autovehiculelor înmatriculate sub incidența altor acte normative, pentru a reclama înclcarea art. 90 din Tratat. Pe de alt parte, reclamantul n-a fcut dovada unui alt raport de discriminare.
Mai mult, așa cum s-a reținut și la judecarea cauzei în fond, art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o tax de poluare perceput cu ocazia primei înmatriculri atâta timp cât valoarea taxei determinat exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindric) și clasificarea din punct de vedere al polurii (cum era de altfel reglementarea național anterioar din Codul fiscal) este calculat fr a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de asemenea manier încât, atunci când se aplic autoturismelor second hand importate în statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea rezidual a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Ori OUG 50/2008 cel puțin varianta în vigoare la epoca înmatriculrii rspunde acestor exigente, așa încât acest act normativ este compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul
În concluzie soluția preconizat se impune, hotrârea atacat, este temeinic și legal, urmând a fi menținut prin respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 677/CA/2009 pronunțat de Tribunalul Alba - Secția
( continuare decizia nr. 1068/CA/2009 pronunțat în dosar nr- ).
Comercial și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 13 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Mariana Claudia Clonța - - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. / 7 ex./21.10.2009
Jud. fond
Președinte:Mariana Claudia ClonțaJudecători:Mariana Claudia Clonța, Marieta Florea, Marius
