Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 107/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr.107/CA/2010
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Ioan Gherman judecător
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Nicoleta
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul municipiul prin Primar împotriva sentinței nr. 1684/CA/2009 pronunțată de Tribunalului Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că recursul a fost motivat; este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, în conformitate cu prevederile art. 17 din legea nr. 146/1997; recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă; intimatul pârât a comunicat la dosar, prin fax, întâmpinare.
Întrucât prin întâmpinarea formulată nu s-au invocat excepții sau aspecte noi, ci doar apărări de fond, având în vedere că nu s-au formulat alte cereri, față de actele și lucrările dosarului și solicitarea de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Reclamantul Municipiul reprezentat prin Primar a solicitat în contradictoriu cu pârâtul - să se dispună obligarea acestuia la plata sumei totale de 28.048 lei, cu titlu de redevență (580 lei) și penalități de întârziere, cu reactualizarea acestei sume în raport cu rata inflației; cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, s-a arătat, în esență, că între Consiliul Local și numitul, s-a încheiat contractul de concesiune nr. 74/1996 pentru o suprafață de 64 mp amplasată în zona de agrement Straja; că, ulterior, prin actul adițional nr. 2/20.04.2004, pârâtul a devenit concesionarul unei suprafețe de 50 mp din terenul ce face obiectul contractului de concesiune; că, potrivit clauzelor contractuale, pârâtul avea obligația de a plăti o redevență anuală de 162.560 lei ROL în patru rate trimestriale, prețul fiind indexat anual cu rata inflației; că potrivit dispozițiilor art. 9 din contract, s-a stabilit că, pentru întârzierile la plata ratelor, să se perceapă penalități de 5% pentru fiecare zi de întârziere, urmând ca în situația în care întârzierile depășesc 30 de zile, să se procedeze la retragerea concesiunii, că pârâtul a înregistrat întârzieri la plata redevenței, motiv pentru care s-au calculat penalități de întârziere în sumă de 27.468 lei RON.
În drept, s-au invocat dispozițiilor art. 969, 1073.civ. art. 5, 6, 9 din contractul de concesiune și art. 17 din legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
În susținerea acțiunii, au fost depuse în copie: contractul de concesiune, actul adițional, chitanțele de plată și modul de calcul al penalităților.
Prin precizarea de acțiune formulată la data de 08.12.2008, reclamantul și-a restrâns cuantumul pretențiilor la suma de 26.548 lei, ca urmare a plăților efectuate de pârât.
Secția de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara prin sentința nr. 1684/CA/2009 a respins acțiunea. Instanța a reținut prin considerentele expuse că între părți a intervenit contractul de concesiune privind terenul in suprafața de 64 mp amplasat in zona Straja, dar penalitatea de întârziere de 5% pe zi este abuziva, impusă de concesionar concedentului prin contractul încheiat între părți.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea hotărârii si admiterea acțiunii. Prin motivele de recurs se arata ca intre părți s-a încheiat contractul de concesiune care stabilește plata penalităților pentru întârziere în plata redevenței, obligație achitata cu întârziere de reclamant, astfel ca potrivit clauzelor contractuale, datorează penalități.
In drept s-au invocat prevederile art. 299 și următoarele din Codul d e procedura civila.
Recursul este scutit de plata timbrajului, potrivit art. 17 din 146/1997.
Curtea, analizând sentința atacată sub aspectul recursului declarat constata următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de concesiune nr. 74/ 20 06 1996 pentru terenul în suprafață de 64 mp din zona de agrement Straja, pe o durata de 50 de ani, iar ulterior prin încheierea unor acte succesive de concesionare a devenit concesionarul terenului în suprafață de 50 mp, fiind încheiate actul adițional nr. 2/2004.
Redevența a fost stabilita la suma de 162.560 lei anual, indexata cu rata inflației. Scadenta redevenței a fost stabilita trimestrial, în termen de 10 zile de la expirarea fiecărui trimestru ( art.8 din contract), iar pentru întârziere în plata s-a stabilit o penalitate de 5% pe zi, iar in cazul în care întârzierea în plata depășește 30 de zile, contractul urmează a fi reziliat ( art. 9 din contract).
Analizând actele de la dosar se constata ca paratul a achitat cu întârziere redevența cuvenita pentru perioada 2004-2006 și pentru anul 2008. În consecință, va fi obligat pârâtul să plătească reclamantului penalități de întârziere aferente redevenței pentru anii 2004 - 2006 și 2008 calculate pentru perioada de 30 de zile prev. de art. 9 din contractul de concesiune nr. 74/01.07.1996 modificat prin actul adițional nr. 2/20.04.2004 începând cu cea de a 11 zi de la expirarea fiecărui trimestru, după cum urmează:
- anul 2004 - trim. II-IV - penalități în sumă de 201,20 lei;
- anul 2005 - penalități în sumă de 147,80 lei;
- anul 2006 - trim. II-IV - penalități în sumă de 120 lei;
- anul 2008 - trim. II - III - penalități în sumă de 48,70 lei.
Respinge cererea reclamantului privind actualizarea sumelor cu rata inflației.
Instanța, în stabilirea penalităților datorate, a avut în vedere penalitățile achitate de parat potrivit actelor de la dosar, chitanțele de plată aflate în dosarele instanțelor de fond, astfel că pârâtul a fost obligat doar la plata sumelor restante.
Instanța a apreciat ca paratul datorează penalitățile stabilite doar pentru perioada de 30 de zile, deoarece potrivit art. 9 din contract, in cazul in care întârzierea în plata depășește 30 de zile, contractul urma a fi reziliat, astfel ca paratul nu poate fi sancționat si obligat la plata penalităților pentru perioada ulterioara pentru care părțile au stabilit desființarea contractului, deoarece părțile sunt ținute la respectarea întocmai a clauzelor stabilite prin acordul de voința materializat în convenție.
Instanța va respinge cererea reclamantului privind actualizarea sumelor cu rata inflației, deoarece părțile au stabilit contractual doar penalități pentru întârziere în plata redevenței, iar acordarea atât a penalităților, cat si a devalorizării monedei naționale ar reprezenta o sancțiune excesiva aplicată paratului pentru întârziere în plata prețului concesiunii si care excede clauzelor contractuale.
In cauza nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul municipiul prin Primar împotriva sentinței nr. 1684/CA/2009 pronunțată la data de 05.10.2009 de Tribunalului Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ,
Modifică sentința atacată, în sensul că:
Admite în parte acțiunea reclamantului municipiul prin Primar în contradictoriu cu pârâtul - domiciliat în, str. - -,. 4,.13, jud. H și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantului penalități de întârziere aferente redevenței pentru anii 2004 - 2006 și 2008 calculate pentru perioada de 30 de zile prev. de art. 9 din contractul de concesiune nr. 74/01.07.1996 modificat prin actul adițional nr. 2/20.04.2004 începând cu cea de a 11 zi de la expirarea fiecărui trimestru, după cum urmează:
- anul 2004 - trim. II-IV - penalități în sumă de 201,20 lei;
- anul 2005 - penalități în sumă de 147,80 lei;
- anul 2006 - trim. II-IV - penalități în sumă de 120 lei;
- anul 2008 - trim. II - III - penalități în sumă de 48,70 lei.
Respinge cererea reclamantului privind actualizarea sumelor cu rata inflației.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red./Tehnored./ /4 ex./26.02.2010
Jud. fond
Președinte:Lucian Ioan GhermanJudecători:Lucian Ioan Gherman, Gabriela Costinaș, Nicoleta
