Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 114/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 114/CA/2010
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
JUDECĂTOR 3: Nicoleta
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta I împotriva sentinței nr. 793/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - secția contencios administrativ în dosar nr-.
Completul de judecată a fost legal constituit, în conformitate cu prevederile art.98 alin.4 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat în fața instanței mandatarul recurentei reclamantă, avocat, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul a fost motivat; intimatele pârâte și A I au depus la dosar întâmpinări, în câte două exemplare fiecare, solicitând și judecarea cauzei în lipsă.
Mandatarul recurentei reclamantă depune la dosar chitanța justificativă de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Se comunică mandatarului recurentei reclamantă câte un exemplar din întâmpinările formulate în cauză.
Mandatarul recurentei reclamantă învederează instanței că a luat cunoștință despre conținutul întâmpinărilor și nu înțelege să solicite acordarea unui nou termen de judecată, pentru studiul acestora.
Declară că nu mai are alte cereri prealabile de formulat, împrejurare față de care, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatarul recurentei reclamantă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate și rejudecând cauza să se dispună admiterea acțiunii în contencios administrativ promovată de reclamantă.
Susține că hotărârea pronunțată de instanța de fond este greșită, netemeinică, dat fiind faptul că taxa de poluare contravine reglementărilor comunitare, respectiv prevederilor art. 90 din, iar legislația română trebuie coroborată cu norma europeană.
Pentru motivele pe larg expuse în cererea de recurs, mandatarul recurentei reclamantă solicită admiterea recursului. Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Constată că sub nr. 3189 din 07.07.2009 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Alba acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta I în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Administrația Finanțelor Publice A I și Administrația Fondului pentru Mediu solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 5.405 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare și plata dobânzii legale, începând cu data încasării sumei și până la data restituirii efective.
În motivarea acțiunii se arată că la înmatricularea în România a autoturismului second-hand achiziționat din UE, reclamanta a trebuit să plătească suma de 5.405 lei cu titlu de taxă pe poluare. S-a considerat că prin instituirea acestei taxe autoturismelor aduse din Comunitatea Europeană, au fost încălcate prevederile art. 90 din, în sensul că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în UE și reînmatriculate în România, în vreme ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu este percepută.
În aceste condiții, s-a menționat că se impune aplicarea dispozițiilor art. 148 din Constituție, care statuează faptul că prevederile tratatelor constitutive ale UE au prioritate față de dispozițiile contrare din legislația internă, sens în care trebuie să se constate că, taxa de poluare a fost încasată în mod nelegal și deci, trebuie restituită.
Prin sentința administrativă nr. 793/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Albas -a respins excepția inadmisibilității acțiunii, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A, iar pe fond s-a respins acțiunea promovată de reclamanta I privind restituirea taxei pe poluare.
În motivarea hotărârii instanța de fond a reținut în esență că taxa de poluare se datorează, în temeiul OUG 50/2008. Acest act normativ nu este contrar art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE respectând aceste dispoziții așa cum sunt ele dezvoltate și detaliate prin jurisprudența
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii.
În critica adusă hotărârii atacate se susține că instanța de fond nu a analizat caracterul discriminatoriu al taxei de poluare instituită prin OUG 50/2008 care nu se aplică autovehiculelor produse în România și înmatriculate aici, considerându-se evidentă diferența de tratament juridic între aceste din urmă autovehicule și cele aduse din Comunitatea Europeană. S-a apreciat că dispozițiile OUG50/2008 contravin art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
În drept se invocă art. 312 alin.3 raportat la art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, art. 11 și 148 din Constituția României, art. 234 din Tratatul Comunității Europene, art. 1 alin.4 Cod fiscal și art. 174.civ.
Cod PenalRecursul a fost timbrat(21).
Prin întâmpinările formulate,Administrația Fondului pentru Mediu și Administrația Finanțelor Publice A I au solicitat respingerea recursului promovat de reclamantă apreciind hotărârea atacată drept temeinică și legală.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a actelor de la dosar se constată că este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Verificând cadrul legislativ în materia supusă analizei se constată că instanța de fond a identificat, interpretat și aplicat corect prevederile legale incidente în cauză.
Taxa de poluare se datorează în virtutea G 50/2008, scopul instituirii ei fiind așa cum rezultă din preambulul acestuia act normativ, asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în domeniu și pentru a asigura respectarea normelor comunitare, inclusiv a jurisprudenței.
Indiferent de scopul instituirii acestei taxe, esențial sub aspectul criticilor formulate și a analizei instanței de fond, este că această taxă, cu excepțiile de rigoare, este percepută pentru prima înmatriculare ( înregistrare ) a autoturismului pe teritoriul României, așa încât în lumina Jurisprudenței, reținută de instanța de fond, eventuala neconformitate a acestei taxe în raport cu legislația comunitară trebuie analizată în raport de art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Rolul acestei dispoziții comunitare este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. unei taxe spre respectarea regulilor de concurență așa cum au fost interpretate de este relevată de rezultatul comparației efectelor taxei pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă ( cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 ).
Potrivit aceleiași jurisprudențe în ceea ce privește art. 90 din Tratat, s-a apreciat că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă.
Cu alte cuvinte, nu se poate invoca discriminarea dobânditorilor autoturismelor înmatriculate sub incidența OUG50/1998 față de dobânditorii autovehiculelor înmatriculate sub incidența altor acte normative, pentru a reclama încălcarea art. 90 din Tratat. Pe de altă parte, reclamantul n-a făcut dovada unui alt raport de discriminare.
Mai mult, așa cum s-a reținut și la judecarea cauzei în fond, art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării (cum era de altfel reglementarea națională anterioară din Codul fiscal) este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate în statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Or,OUG 50/2008 cel puțin varianta în vigoare la epoca înmatriculării răspunde acestor exigente, așa încât acest act normativ este compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene.
În concluzie,soluția preconizată se impune, hotărârea atacată, este temeinică și legală, urmând a fi menținută prin respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta I împotriva sentinței nr. 793/CAF/2009 pronunțată de secția contencios administrativ a Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red./Tehnored.
/6 ex./8.02.2010
Jud. fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Mariana Claudia Clonța, Nicoleta
