Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1152/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1152
Ședința publică de la 26 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, cu sediul în G,-, jud. G împotriva sentinței nr. 272 din 26.02.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul, personal și asistat de avocat în substituirea av., conform împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind recurenta Primăria Municipiului G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta Primăria municipiului Gat imbrat cu taxă judiciară de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, după care;
Întrebat fiind apărătorul intimatului precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul intimatului, pentru motivele în fapt și în drept, expuse pe larg prin întâmpinare, probele ce au fost administrate în cauză, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală. Depune un înscris la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamantul, a solicitat obligarea Primăriei Municipiului G - prin Primar la plata sumei de 35.000 lei reprezentând daune materiale și la suma de 1.000.000 lei daune morale pentru neacordarea drepturilor prevăzute de Legea nr.42/1990.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr.272/26.02.2009 a admis în parte acțiunea, dispunând obligarea pârâtei la plata sumei de 11.500 lei daune materiale începând cu data de 7.03.2007 și la 50.000 lei daune morale începând cu 17 aprilie 2008 până la pronunțarea sentinței.
În motivarea sentinței, prima instanță a reținut că prin Decizia nr.233/R/17 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚIa fost obligată Primăria Municipiului G să atribuire reclamantului o suprafață de teren intravilan de 500. în vederea construirii unei locuințe.
La repetatele demersuri făcute de reclamant, Primăria nu a dat un răspuns, astfel că această atitudine a sa, a determinat declanșarea prezentului litigiu, în care invocă nepunerea în aplicare a hotărârii judecătorești, prin aceea că nu au fost identificate terenul cum ar fi cea solicitată de reclamant respectiv 500. în perimetrul construibil al orașului, cu respectarea art.5 lit.g din Legea nr.341/2004 în sensul satisfacerii unor astfel de cereri în limita posibilităților.
Instanța acordând atât daune materiale cât și morale a dispus reducerea cuantumului lor, apreciind că în felul acesta există o satisfacție echitabilă pentru reclamant.
Împotriva sentinței a declarat recurs Municipiul G prin Primar, prin motivele de recurs invocând netemeinicia și nelegalitatea hotărârii prin încălcarea art.129 alin.1 Cod proc.civilă și interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor Legii nr.42/1990 respectiv Legii nr.341/2004 precum și a prevederilor Legii nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia și Legii nr.215/2001.
Se susține pe de o parte că reclamantul nu a dovedit existența unui prejudiciu material și moral, împrejurare în care instanța era obligată să stăruie rpin toate mijloacele pentru a lămuri acest aspect, iar pe de altă parte, au fost încălcate dispozițiile legale referitoare la proprietatea publică, în sensul că statul prin unitățile administrativ teritoriale exercită posesia, folosința și dispoziția asupra bunurilor care alcătuiesc domeniul public cu respectarea art.38 lit.f din Legea nr.215/2001 în sensul că cel care hotărăște asupra domeniului public în ce privește administrarea sa, este Consiliul Local.
Așa fiind dispozitivul deciziei nr.233/2008 este imposibil de executate.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este nefondat.
Prin motivele de recurs recurentul se îndepărtează de obiectul acțiunii deduse judecății, invocând prevederile Legii nr.213/1998 și Legii nr.215/2001, care nu au legătură cu cauza.
Reclamantul se află în posesia unei hotărâri judecătorești, prin care Primăria Gaf ost obligată la atribuirea unei suprafețe de 500. în perimetrul construibil al orașului, în vederea construirii unei locuințe.
Este vorba de Decizia nr.233/R/17 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI.
Așa fiind, instanța corect a apreciat că prin atitudinea sa, autoritatea publică locală a nesocotit cele dispuse printr-o hotărâre judecătorească, ceea ce îi dă dreptul persoanei la daune materiale cât și morale, prin aplicarea art.24 și 25 din Legea nr.554/2004.
Executarea unei hotărâri, face parte intrinsecă din procesul ce s-a purtat între părți, astfel că refuzul de a se executa, ar însemna doar recunoașterea unui drept iluzoriu, ceea ce este imposibil de admis în carul unui sistem de drept democratic.
Din alt punct de vedere, reclamantul a făcut dovada că solicitarea sa datează din anul 2002, fiind ignorată nu numai în sensul satisfacerii ei, dar mai ales prin refuzul sistematic de a răspunde persoanei ce se consideră îndreptățită în dreptul său.
Reclamantul a făcut dovada că este posesor al certificatului de "Luptător pentru Române din 1989" ceea ce impunea din partea recurentei nu minimum de efort în manifestarea sentimentului de recunoștință, față de acesta, ca beneficiar al Legii nr.42/1990 respectiv Legii nr.341/2004 și de respect în spiritul legilor invocate.
Această atitudine de nepăsare, a determinat într-o primă fază declanșarea unui litigiu în vederea obținerii la ceea ce reclamantul era îndreptățit și ulterior prin obținerea hotărârii judecătorești s-a lovit de aceeași rea-credință prin refuzul executării propriu-zise al hotărârii.
Este evident că aceste demersuri au generat o pagubă materială și una de ordin moral pe care reclamantul le-a cuantificat, dar care au fost reduse de instanța de fond așa cum acestea transpar din actele depuse cu opis la dosar.
Așa fiind, față de cele expuse, Curtea văzând și art.312 Cod proc.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, cu sediul în G,-, jud. G împotriva sentinței nr. 272 din 26.02.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./1.02.2010
Tehno ZE/1.02.2010
Ex. 4 Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Dorina Vasile, Mariana Trofimescu
