Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 120/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONTECIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
Decizia civilă nr. 120
Ședința publică din data de 15.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
JUDECĂTOR 2: Stănișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR 3: Ungureanu
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - reclamantă, împotriva sentinței civile nr.3095/05.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns recurenta - reclamantă și intimata - pârâtă - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.150 pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Ia data de 15.04.2008 sub nr- reclamanta a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Administrația Finanțelor Publice Sector 2 obligarea la restituirea sumei de 7315 lei (5390 lei impozit pe venituri din chirii și 1925 lei regularizări), cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că este văduva veteranului de război de la care a moștenit imobilul din-, iar potrivit art. 15 lit. a din Legea nr. 44/1994 este scutită de impozitul pe alte venituri, cu excepția celor provenite din activități comerciale.
Prin sentința civilă nr. 5168/09.06.2009, Judecătoria Sectorului 2 Bad eclinat competența soluționării cauzei la Tribunalul București.
Prin sentința civilă nr. 3095/05.11.2009, Tribunalul Bucureștia admis excepția inadmisibilității și a respins cererea ca inadmisibilă.
În motivare, prima instanță a arătat că reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare și legatar universal, a moștenit de la soțul său imobilul situat în B,-, sector 1, compus din teren în suprafață totală de 369,16 mp și construcție formată din 7 camere și anexe, astfel cum rezultă din certificatul de legatar nr.60/02.10.1998 coroborat cu actul de adjudecare nr.12339/24.07.1934 (filele 12-18 din dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 2 B). De asemenea, instanța reține că reclamanta are calitatea de văduvă de veteran de război, potrivit mențiunilor din carnetul de evidență nr. 11321 (fila 6 din dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 2 B).
Reclamanta a închiriat imobilul, motiv pentru care pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Administrația Finanțelor Publice Sector 2 a emis titlurile executorii nr. -/ 19.11.2007 și nr.-/19.11.2007(filele 8-9 din dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 2 B) pentru sumele de 5.390 lei reprezentând venituri din cedarea folosinței bunurilor și, respectiv, 1.925 lei reprezentând regularizări. În baza titlurilor executorii, pârâta a emis somație pentru suma totală de 7.315 lei (fila 7 din dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 2 B).
Prin adresa nr.23629/10.12.2008 (fila 39 din dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 2 B) pârâta confirmă achitarea de către reclamantă a mai multor sume cu titlul de impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor și regularizări, fără a se putea stabili Ia momentul procesual la care a fost soluționată prezenta acțiune, dacă aceste sume vizează în tot sau în parte și debitul menționat în cele două titluri executorii și în somație.
Față de raporturile existente între părți, reclamanta a formulat prezenta cerere de chemare în judecată, prin care a solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei de 7.315 lei (5.390 lei reprezentând venituri din cedarea folosinței bunurilor și 1.925 lei reprezentând regularizări) pe motiv că este văduvă de veteran de război și, potrivit art.15 lit. a din Legea nr.44/ 1994 este scutită de plata impozitului.
În cuprinsul întâmpinării pârâta a invocat excepția prematurității acțiunii, pe care, față de argumentele invocate de parte, instanța a calificat-o drept excepția inadmisibilității.
Față de natura litigiului, instanța a reținut incidența dispozițiilor art.117 din OG nr.92/2003 ( Codul d e procedură fiscală), conform cărora,Se restituie, Ia cerere, debitorului următoarele sume- cele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale" și ale art.205 alin. 1 din OG nr.92/2003, care stipulează,Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
În consecință Codul d e procedură fiscală, ca lege specială în raport de Legea nr.554/2004, legea contenciosului administrativ, stabilește în sarcina reclamantei, în calitate de persoană care se pretinde lezată în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal, obligația ca, prealabil sesizării instanței, să îndeplinească procedura administrativă obligatorie a contestării actului la organul emitent (art. 206 alin. 3 din OG nr.92/2003).
Reclamanta a fost citată pentru termenul din 05.11.2009 cu mențiunea de a depune la dosar dovada îndeplinirii procedurii prealabile, însă aceasta nu a produs o astfel de probă, deși a asigurat prezența numitului, care a depus o chitanță privind achitarea taxei de timbru, nesolicitată de instanță.
Având în vedere că procedura prealabilă are un caracter obligatoriu, reprezentând o condiție de exercitare a dreptului Ia acțiune (conform art.109 alin. 2 Cpc) și că reclamanta nu a dovedit îndeplinirea acesteia anterior introducerii cererii de chemare în judecată (în sensul că nu a dovedit că s-ar fi adresat organului emitent cu o cerere de restituire a sumei pretins achitate cu titlul de venituri din cedarea folosinței bunurilor și regularizări sau cel puțin de scutire de plata acestei sume sau de contestare a actului administrativ fiscal), instanța a admis excepția inadmisibilității.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta arătând că impozitul pe venitul din chirii a fost încasat greșit deoarece reclamanta este văduvă de veteran de război și este scutită de plata acestuia. Pe de altă parte, reclamanta mai arată că a cerut în prealabil restituirea sumei.
Din probele administrate, Curtea reține că reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare și legatar universal, a moștenit de la soțul său imobilul situat în B,-, sector 1, compus din teren în suprafață totală de 369,16 mp și construcție formată din 7 camere și anexe, astfel cum rezultă din certificatul de legatar nr.60/02.10.1998 coroborat cu actul de adjudecare nr.12339/24.07.1934 (filele 12-18 din dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 2 B). De asemenea, instanța reține că reclamanta are calitatea de văduvă de veteran de război, potrivit mențiunilor din carnetul de evidență nr. 11321 (fila 6 din dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 2 B).
Reclamanta a închiriat imobilul, motiv pentru care pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Administrația Finanțelor Publice Sector 2 a emis titlurile executorii nr. -/ 19.11.2007 și nr.-/19.11.2007(filele 8-9 din dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 2 B) pentru sumele de 5.390 lei reprezentând venituri din cedarea folosinței bunurilor și, respectiv, 1.925 lei reprezentând regularizări. În baza titlurilor executorii, pârâta a emis somație pentru suma totală de 7.315 lei (fila 7 din dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 2 B).
Potrivit art.117 din OG nr.92/2003 ( Codul d e procedură fiscală),Se restituie, Ia cerere, debitorului următoarele sume- cele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale". De asemenea, în baza art.205 alin. 1 din OG nr.92/2003,Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
În consecință Codul d e procedură fiscală, ca lege specială în raport de Legea nr.554/2004, legea contenciosului administrativ, stabilește în sarcina reclamantei, în calitate de persoană care se pretinde lezată în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal, obligația ca, prealabil sesizării instanței, să îndeplinească procedura administrativă obligatorie a contestării actului la organul emitent (art. 206 alin. 3 din OG nr.92/2003).
Pe de altă parte, reclamanta nu a solicitat în prealabil anularea actelor administrative în baza cărora s-a încasat suma a cărei restituire o solicită, respectiv titlurile executorii nr. -/ 19.11.2007 și nr.-/19.11.2007(filele 8-9 din dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 2 B) pentru sumele de 5.390 lei reprezentând venituri din cedarea folosinței bunurilor și, respectiv, 1.925 lei reprezentând regularizări și a somației pentru suma totală de 7.315 lei (fila 7 din dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 2 B). Câtă vreme nu se solicită în prealabil anularea acestora, suma încasată nu poate fi restituită.
Din aceste motive, în baza art. 3041și 312. proc. civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - reclamantă, domiciliată în B, str. -, nr. 30, sector 2 împotriva sentinței civile nr.3095/05.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 cu sediul în B, str. -, nr. 39, sector 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - --- -
GREFIER
Tribunalul București
Secția a IX-a de Contencios
Administrativ și Fiscal
Judecător fond
Red. Jud. /4 ex./28.01.2010
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile, Stănișor Denisa Angelica, Ungureanu
