Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1208/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.1208
Ședința publică din 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - SRL B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr.82, -.1,.A,.1, județul B, împotriva sentinței nr.303 din 4 martie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 4 iunie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când pentru a da posibilitatea recurentei să depună la dosar concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru data de 11 iunie 2009.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal reclamanta - SRL a solicitat obligarea pârâtelor: Primăria comunei, județul N - prin primar și Comuna, prin același primar, la plata sumei de 98.724 lei daune interese pentru acoperirea prejudiciului cauzat de acestea prin refuzul de a continua procedura de atribuire a lucrării " iluminat stradal" prin încheierea contractului de achiziție publică pentru această lucrare, conform Deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor de pe lângă Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice nr.464/2C3/3803 din 05.02.2008.
În drept reclamanta a invocat prevederile art.286 și urm. Din nr.OUG34/2006 și art.19 din Legea nr. 554/2004.
În cauză pârâtele au invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei, județul N și cea a inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile conform Legii nr. 554/2004.
Investit cu soluționarea, Tribunalul Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.303 din 04.03.2009 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și a respins acțiunea ca inadmisibilă.
În motivarea soluției, instanța reținut cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată, că Primăria comunei, județul N are calitate procesuală pasivă în cauză, atât în calitate de "autoritate contractantă" în sens OUG nr.34/2006, cât și în calitate de parte în Decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor B nr. 464/2C3/3803/05.02.2008, decizie prin care a fost admisă contestația reclamantului, pârâtul fiind obligat la continuarea procedurii.
Excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei a fost admisă însă, cu consecința respingerii ca atare a acțiunii. S-a reținut că în cauză, deoarece reclamanta și-a întemeiat acțiunea și pe Legea nr. 554/2004( nu numai pe prev. OUG nr.34/2006), ea trebuie să facă dovada parcurgerii procedurii prealabile prev. de art. 7 alin.6 lit. din acest act normativ, în speță despăgubirile decurgând dintr-un contract administrativ, situație în care procedura prealabilă echivalează cu cea a concilierii conform art.720 ind.1 Cod pr.civilă referitor la contractele comerciale. În speță reclamanta nu a probat că s-ar fi adresat mai întâi pârâtelor pentru acordarea despăgubirilor solicitate, ci direct instanței, notificarea trimisă de ea acestora neechivalând cu cererea prealabilă.
Împotriva sentinței pronunțate, reclamanta a declarat recurs.
A invocat în motivare, nelegalitatea sentinței și a precizat că procedura prealabilă nu vizează situația în care este dat refuzul punerii în aplicare a unui act jurisdicțional executoriu, cum este Decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor - sens în care s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.41260/ 29 noiembrie 2006.
Motivele de recurs invocate, fac trimitere la prev. art. 304 (9) rap.la art.312 alin.5 Cod pr.civilă și la art.286 din OUG nr.34/2006 și nu sunt fondate.
Anterior analizei acestora, se impune precizarea că la dezbaterile asupra recursului, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Botoșani în soluționarea cauzei;
La termenul de astăzi însă, termen pentru care a fost amânată pronunțarea cauzei, instanța a înțeles să nu mai susțină această excepție, care nu este dată, deoarece: OUG nr.34/2006 a suferit numeroase modificări.
La data formulării acțiunii însă - 16.07.2008 conform art. 298 din OUG nr.34/2006 care statuează că procedura de atribuire se definitivează în baza prevederilor în vigoare de la data inițierii lor, era aplicabilă nr.OUG 34/2006, astfel cum aceasta fusese modificată și completată prin Legea nr. 337/2006, Legea nr.128/2007 și OUG nr.94/2007. În această variantă, în conformitate cu prevederile art. 287, o astfel de cerere de despăgubiri ( formulată conform art. 286) se soluționează conform prevederilor Legii nr.554/2004. Aceasta însemnă că, în conformitate cu prevederile art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, ce dă posibilitate recurentului să aleagă pentru soluționare, fie instanța de la domiciliul său, fie pe cea de la domiciliul pârâtului, cauza a fost soluționată corect de către Tribunalul Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal, reclamanta având sediul în municipiul și optând pentru această instanță.
Sub aspectul criticilor din recurs, așa cum am precizat și anterior, acestea nu sunt fondate:
Într-adevăr, de vreme ce art.287 din OUG nr.34/2006 stabilește aplicarea în cazul litigiilor vizând despăgubiri, a procedurilor prevăzute de Legea nr.554/2004. Cum procedura prealabilă este stabilită prin art.7 alin.6 lit.c, evident această procedură trebuie respectată de reclamantă, care trebuia să se adreseze anterior instanței, la autoritatea contractantă.
Ori, reclamanta nu a procedat astfel, iar notificarea efectuată pârâtei ( 7 dosar fond) invocată ca echivalând cu procedura prealabilă, nu întrunește condițiile textului legal invocat.
De urmare, excepția inadmisibilității acțiunii a fost corect reținută de prima instanță, sub aspectul lipsei procedurii prealabile.
Față de considerentele expuse;
Conform art.316, 296 Cod pr.civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - SRL B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr.82, -.1,.A,.1, județul B, împotriva sentinței nr.303 din 4 martie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./12.06.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Ududec Elena, Nastasi Dorina
