Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 125/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.125/
Ședința publică de la 14 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de reclamanta " ", cu sediul în V, str. -, bloc 278,.20 și de pârâta GARDA FINANCIARĂ V, F,-, județul F, împotriva sentinței nr. 705/19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-reclamantă " ", prin consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta pârâtă Garda Financiară V și intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen de judecată, motivat, netimbrat, după care;
Reprezentantul recurentei " ", depune la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nemafiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei-reclamante, cu privire la recursul formulat de Garda Financiară V invocă excepția lipsei capacității de exercițiu conform art. 42 și art.43 Cod proc.civilă arătând că aceasta nu are personalitate juridică. Cu privire la recursul formulat de " ", solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar un set de înscrisuri și factura fiscală reprezentând cheltuieli ocazionate de deplasarea la instanță.
C U E
Asupra recursului în Contencios Administrativ de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Vrancea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ Fiscal - reclamanta " " V prin reprezentant legal a chemat în judecată pe pârâtele V și Garda Financiară V pentru ca în conformitate cu dispozițiile art.1,2 și 21 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ să fie obligate să-i plătească suma de 10.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată și la plata de penalități conform Legii creanțelor bugetare până la virarea efectivă a sumei.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că prin Decizia nr.185/18.04.2006 Tribunalul Bacăua obligat pe pârâta V să-i restituie contravaloarea păcurei confiscate ilegal și la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, că această decizie a rămas irevocabilă la data de 27.04.2006 dată de la care a somat pârâtele să efectueze plata dar nu s-au conformat.
În dovedire a depus la dosar copia deciziei nr.185/18.04.2006.
Pârâta V prin Întâmpinarea depusă la dosar a invocat excepția lipsei competenței materiale a instanței competență care potrivit dispozițiilor art.2 punct 1 litera b coroborat cu art.1 punct 1 Cod proc.civilă aparține judecătoriei.
Prin sentința civilă nr.187 din 11.12.2006 Tribunalul Vasluia admis excepția și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani, reținându-se că obiectul acțiunii este unul civil iar potrivit dispozițiilor art.1 punct 1 Cod proc.civilă, competența revine Judecătoriei.
La udecătoria Focșani cauza s-a înregistrat sub nr-.
În fața acestei instanțe pârâta Garda Financiară Vaf ormulat Întâmpinare prin care a arătat că reclamanta a somat-o să plătească abia la data de 31.08.2006 iar la data de 25.10.2006 cu Nota nr.- s-a efectuat plata sumei de 10.000 lei.
Cum penalitățile pretinse nu au fost estimate corespunzător, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect.
Judecătoria Focșania pus în vedere reclamantului necesitatea achitării taxei judiciare de timbru la valoarea sumelor pretinse și urmare a nesatisfacerii acestei cerințe prin sentința civilă nr.980/12.03.2007 Judecătoria a dispus anulare acțiunii ca netimbrate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta.
Prin decizia civilă nr.309/19.06.2007 Tribunalul Vranceaa admis recursul, a casat sentința și stabilind că obiectul acțiunii este de contencios administrativ a dispus soluționarea acesteia de către secția de contencios administrativ a Tribunalului.
S-a reținut că obiectul acțiunii nu constă în obținerea unui titlu pentru cheltuielile de judecată în sumă de 10.000 lei ci refuzul executării deciziei nr.185/2006, astfel că potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr.554/2004 competența revine Tribunalului.
La ribunalul Vrancea, secția de contencios administrativ cauza a format obiectul dosarului nr-.
În fața acestei sentințe pârâta Vai nvocat excepția lipsei calității de reprezentare, motivat de faptul că acțiunea a fost promovată la data de 17.10.2006 iar procura a fost dată numitului la data de 03.10.2007, astfel că acesta nu avea capacitatea de exercițiu necesară de a promova cererea de chemare în judecată.
S-a mai arătat că era incompatibil să reprezinte societatea reclamantă deoarece prin sentința penală nr.215/14.02.2006 a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, astfel că potrivit dispozițiilor art.73/1 coroborat cu art.6 alineat 2 din Legea nr.31/1990 republicată acesta nu poate avea calitatea de administrator, director, etc.
A mai invocat pârâta excepția lipsei calității sale procesuale motivat de faptul că instituția în sarcina căreia s-a stabilit obligația de restituire a sumei de 10.000 lei era Garda Financiară
Prin sentința nr.705/19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ Fiscal, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de V și în consecință a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta " ", față de această pârâtă.
A respins celelalte excepții invocate d epârâta V împotriva pârâtei V și garda Financiară V, potrivit Legii contenciosului administrativ.
A obligat pârâta Garda Financiară la penalități de întârziere de 0,1% pe zi începând cu 18 mai 2006 până la 21 decembrie 2006.
A respins celelalte pretenții formulate de reclamantă ca neîntemeiate.
Pentru a pronunța această sentință s-a avut în vedere următoarele:
Potrivit art.24 din Legea nr.554/2004 cu privire la Contenciosul Administrativ, Garda Financiară V avea obligația legală de a restitui reclamantei contravaloarea păcurei și a cheltuielilor de judecată stabilite în sumă de 10.000 lei, obligație scadentă la 18 mai 2006, respectiv după expirarea termenului legal de executare benevolă de 30 zile de la emiterea titlului, emitere apreciată de instanță la fila dată de 18.04-2006 când s-a pronunțat decizia civilă nr.185/18.04.2006 a Tribunalului Bacău.
S-a mai reținut că pentru perioada 18 aprilie 2006 - 21 decembrie 2006 când s-a făcut plata sumei de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, s-a apreciat că i se cuvin reclamantei despăgubiri pentru plata cu întârziere conform art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Cu privire la cuantumul despăgubirilor instanța a reținut că egalitatea tuturor în fața legilor este garantată de Constituția României, că în situația în care ar avea debite la bugetul de stat reclamanta ar plăti penalități de 0,1% pe zi întârziere conform Legii creanțelor bugetare.
S-a avut în vedere că suma de 25000 lei reprezintă o cheltuială în condițiile în care distanța V-F este de cca.150 km.
Împotriva sentinței rn.705/19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ Fiscal în termen legal au declarat recurs reclamanta " " V și pârâta Garda Financiară
Prin motivarea recursului declarat de reclamantă " " V, aceasta instanței că în mod greșit instanța de fond a stabilit plata penalităților de întârziere începând cu 18 mai 2006 - trebuia 18 aprilie 2006. Mai învederează că dacă se aplică corect modul de colectare a creanțelor agreate și practicate de Administrația Financiară - rezultă că din debit s-a achitat numai 7.600 lei, a mai invocat recurenta reclamantă excepția lipsei capacității de exercițiu a pârâtei Garda Financiară Solicită reclamanta-recurentă admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței instanței de fond.
Prin recursul formulat de pârâta Garda Financiară - Secția V, aceasta a învederat instanței următoarele.
Faptul că " " V, a stat în pasivitate după pronunțarea deciziei civile nr.185/18.04.2006 a Tribunalul Bacău, nu poate fi imputată Gărzii Financiare Vaf ormulat cerere pentru achitarea sumei de 1000 lei abia la 31.08.2006 - plata efectuându-se la 21.12.2006 către reclamantă, astfel că greșit instanța de fond a dispus obligarea recurentei pârâte la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi pentru perioada 18.05.2006 - 21.12.2006. Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței instanței de fond în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Recursurile sunt nefondate.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu, se constată că prima instanță a efectuat justă, cercetare a probelor dosarului pronunțând o sentință temeinică și legală.
Cu privire la excepția ridicată de reclamanta recurentă părțile aflate în litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr.254/2006 pe rolul Tribunalului Bacăua fost " " V și Garda Financiară în anul 2005 revenit în subordinea dar pe plan județean nu s-a subordonat direcțiilor de finanțe județene ci și-a menținut o organizare distinctă, conform nr.OG8/2005 deci excepția ridicată este total neavenită.
Corect a reținut instanța de fond că obligația de devenit scadentă la 18.05.2006 respectiv după expirarea termenului legal de executare benevolă de 30 zile de la emiterea titlului, emitere apreciată de instanță a fi la data de 18.04.2006 când s-a pronunțat decizia civilă nr.185/18.04.2006 a Tribunalului Bacău.
Cuantumul penalității de 0,1% pe fiecare zi întârziere și proporțional cu pierderea suferită prin obligarea pârâtei recurente Garda Financiară - Secția V la suportarea acestora.
Motivele de recurs ale celor două părți - reclamantă și pârâtă nu are suport probatoriu și vor fi respinse ca nefondate.
Față de cele de mai sus, văzând că în cauză nu sunt întrunite art.304 Cod proc.civilă, potrivit art.312 Cod proc.civilă, urmează a repinge recursurile formulate de " "L și Garda Financiară - Secția V - F declarate împotriva sentinței nr.705/19.11.2007 a Tribunalului Vrancea - Secția Comercială și Contencios Administrativ, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondate recursurile declarate de reclamanta " ", cu sediul în V, str. -, bloc 278,.20 și de pârâta GARDA FINANCIARĂ V, F,-, județul F, împotriva sentinței nr. 705/19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Februarie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.AC/22.02.2008
Tehno ZE/22.02.2008
ex.2
Fond: Fl.
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
