Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 128/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 128
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a lua în examinare recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței nr.1574 din data de 05 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Administrația Națională A Penitenciarelor, Penitenciarul Craiova, Ministerul Justiției Și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul și consilier juridic pentru intimatul-chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice, lipsind intimații Administrația Națională a Penitenciarelor, Penitenciarul Craiova și intimatul-chemat în garanție Ministerul Justiției și Libertăților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul arhivă intimatul-chemat în garanție Ministerul Justiției și Libertăților a depus întâmpinare.
Recurentul și consilier juridic pentru intimatul-chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice nu solicită termen pentru a observa întâmpinarea.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul păților prezente.
Recurentul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii cu motivarea că deși intimata i-a achitat sumele solicitate, ulterior l-a somat să restituie o parte din acestea întrucât nu i se cuvin. A cerut ca intimata să-i achite inflația și daunele interese compensatorii de 100 lei/ zi de întârziere.
Consilier juridic, pentru intimatul-chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr.1574 din data de 05 noiembrie 2009, Tribunalul Dolja luat act de renunțarea reclamantului la judecarea acțiunii, în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA NAȚIONALA A PENITENCIARELOR, PENITENCIARUL CRAIOVA și chemații în garanție MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
A respins cererea de chemare în garanție ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că la data de la data de 05.11.2009 reclamantul a renunțat la judecarea cauzei și ca atare s-a luat act de această cerere.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul motivând că a formulat cerere de renunțare la judecată ca urmare a viramentelor făcute de Penitenciarul Craiova în contul său personal, suma virată la data de 13.10.2009 fiind mai mare decât cea solicitată prin cererea de chemare în judecată, respectiv suma de 72722 lei, însă ulterior a fost notificat că figurează în evidențele contabile cu debit ce reprezintă suma ce i s-a acordat necuvenit.
Datorită acestui fapt, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și obligarea intimatului la plata inflației calculată pentru suma de 58737 lei, precum și la plata de daune interese de 100 lei/zi de întârziere.
Intimații deși legal citați nu au depus întâmpinare.
Examinând sentința sub aspectul criticilor invocate cât și în raport de art.304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea constată recursul nefondat.
Potrivit art.246 alin.1 și 2.pr.civ. " reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă", iar potrivit al.2 al aceluiași articol renunțarea la judecată se constată prin încheiere dată fără drept de apel.
Manifestarea de voință în sensul de a renunța la judecată reprezintă o desistare, deci un act de dispoziție.
Din această natură a renunțării derivă cerința ca o atare declarație să fie făcută de partea reclamantă, personal sau prin mandatar cu procură specială.
În speță, prin declarația scrisă dată în fața instanței, recurentul reclamant a precizat că renunță la judecata cererii ce face obiectul dosarului nr- deoarece a primit întreaga sumă de bani pe care a solicitat-o prin acțiunea dedusă judecății.
Prin urmare, renunțarea la judecată a reclamantului în fața primei instanțe a fost personală, expresă, clară și fără echivoc.
Susținerea recurentului că ulterior primirii sumelor de bani solicitate și renunțării la judecată, a fost notificat de intimata pârâtă să restituie o parte din suma primită, deoarece este necuvenită, iar acest fapt impune să-i fie admis recursul, să fie admisă acțiunea în sensul actualizării sumei cerute și a daunelor interese compensatorii pentru cele 8 luni care au trecut de la data pensionării și până la primirea banilor, nu mai poate fi primită.
Aceasta deoarece această motivare reprezintă în fapt o modificare a acțiunii inițiale care nu se mai poate face în calea de atac, iar pe de altă parte renunțarea la judecată produce numai efecte procedurale, în sensul că drepturile părților rămân neatinse, astfel că reclamantul poate să promoveze o nouă acțiune dacă între timp nu a operat prescripția extinctivă.
În consecință, constatând respectarea dispozițiilor art.246 Cod procedură civilă, în mod legal tribunalul a luat act de renunțarea reclamantului la judecată, astfel că în temeiul art.312 Cod pr.civilă. Curtea va respinge recursul formulat de recurentul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței nr.1574 din data de 05 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Administrația Națională a Penitenciarelor, Penitenciarul Craiova, Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
2 ex.
Jud.fond-
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Carmina Mitru, Magdalena Fănuță
