Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1329/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1329/CA/2009
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Claudia Clonța
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul G împotriva sentinței nr.558/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâta intimată - lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea pârâtei intimate B s-a depus la dosar întâmpinare.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamant și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B solicitând anularea Deciziei nr. 21911/25.11.2008, emisă de pârâtă și restituirea taxei de poluare în cuantum de 14.242 lei, sumă actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că perceperea acestei taxe de poluare contravine în mod flagrant art.90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene, fiind încălcat principiul nediscriminării produselor importate, deoarece nu se aplică la reînmatricularea autovehiculelor aflate în circulație.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 90 paragraf 1 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene, art. 117, art. 21 alin. 4 din Codul d e procedură fiscală și Legea nr. 554/2004.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice Bas olicitat respingerea acțiunii ca nefondată întrucât autoturismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei de poluare, prevăzute la art. 3 alin.2 și art.9 alin.1 din OUG nr. 50/2008, iar obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări în România, fără ca textul de lege să facă distincție între autoturisme produse în țară sau în afara acesteia și nici între autoturismele noi și cele second-hand.
Prin sentința civilă nr-, Tribunalul Albaa respins acțiunea ca inadmisibilă, în considerente reținându-se că reclamantul nu a înțeles să cheme în judecată și pe Administrația Fondului pentru Mediu care gestionează taxa de poluare, în speță existând un caz de coparticipare procesuală obligatorie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul care a solicitat modificarea sentinței cu consecința admiterii acțiunii dedusă judecății.
În motivarea recursului se susține că nu a fost prezent în fața instanței și nu a declarat că nu este de acord cu introducerea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediu, atât această instituție, cât și B susținând lipsa calității procesuale pasive.
În drept, prevederile art. 299.pr.civ.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Verificând sentința atacată din prisma motivului de recurs invocat de reclamant, curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG 50/2008, ordonanța de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței
Potrivit dispozițiilor art. 85.pr.civ. judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel.
În condițiile în care reclamantul a fost citat cu mențiunea dacă apreciază necesară citarea, în calitate de pârâtă, a Administrației Fondului pentru Mediu, iar în precizarea de acțiune depusă ulterior acestei citări nu s-a făcut vreo referire la această parte, susținerile recurentului în sensul că nu s-a prezentat pentru a-și motiva oral poziția, apar ca nefondate.
Având în vedere că după încasarea taxei de către organul fiscal, suma achitată de reclamant a intrat în bugetul Fondului pentru mediu, datorită caracterului de plină jurisdicție al contenciosului administrativ, soluționarea acțiunii în condiții de contradictorialitate vizând restituirea taxei de poluare necesită, așa cum corect s-a apreciat de către instanța de fond, citarea Administrației Fondului pentru Mediu în proces, în calitate de pârâtă.
Pentru considerentele expuse, raportat la principiul disponibilității părților în stabilirea cadrului procesual, apreciind că motivul invocat de recurent nu subzistă, sentința atacată fiind legală și temeinică, în temeiul art. 312.pr.civ. curtea respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței nr. 558/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba -Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 XI 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./4 ex./14.12.2009
Jud.fond
Președinte:Mariana Claudia ClonțaJudecători:Mariana Claudia Clonța, Marieta Florea, Marius
