Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1433/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1433
Ședința publică din 9 iulie 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rol pronunțarea recursului declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, cu sediul în S,-, jud. S, împotriva sentințeinr. 954 din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată TRANS și pârâta intimată Administrația Finanțelor Publice
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 2 iulie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, pentru a da posibilitatea apărătoarei reclamantei de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 9 iulie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția Comercială, de contencios administrativ și fiscal sub nr- la data de 01.04.2009, reclamanta TRANS - prin cabinet avocat a chemat în judecată pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice S și Administrația Finanțelor Publice S pentru restituirea taxei pentru autoturisme/autovehicule la prima înmatriculare, în cuantum de 16322 lei achitată cu chitanța nr. A, nr. - / 14.08.2007, solicitând și cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că a achiziționat din Germania un autoturism second - hand și în baza actului de achiziție a demarat la înmatricularea acestuia în România. Înmatricularea autovehiculului a fost condiționată și de taxa unei taxe speciale de primă înmatriculare, taxă derivată din reglementările codului fiscal.
Pârâta legal citată nu s-a prezentat în instanță, dar a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei.
Prinsentința nr. 954 din 14 mai 2009 Tribunalul Suceavaa admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâtele să plătească reclamantei TRANS suma de 16322 lei reprezentând contravaloarea taxei speciale pentru autoturisme achitată prin chitanța seria -, nr. - din data de 14.08.2007, cu dobânda legală până la data restituirii efective. Totodată a mai obligat pârâtele să-i plătească reclamantei suma de 840 lei - cheltuieli de judecată.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, prin Legea nr.343/2006 s-a modificat Codul fiscal în sensul introducerii art.2141și 2412, ce instituie obligația de plată a unei taxe speciale pentru autoturisme și autovehicule, cu ocazia primei înmatriculări în România. De remarcat că, urmare a modificării textului art.2141din Codul fiscal prin OUG nr.110/2006, intră sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele comerciale, ceea ce ar exclude așadar obligația de plată a necomercianților.
taxei speciale cu ocazia primei înmatriculări în România se efectuează fără a se proceda la emiterea unui titlu de creanță, fiind utilizată aplicația informatică prevăzută de Ordinul Ministrului Economiei și Finanțelor nr.418/2007 pentru aprobarea procedurii privind calculul taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule.
Un sistem de impozite este compatibil cu art.90 dacă este conceput de manieră a exclude în orice ipoteză ca produsele importate să fie taxate la un nivel superior față de produsele naționale și dacă nu are, în nici-o situație, efecte discriminatorii (cauzele Comisia/Luxemburg, C-152/89, Comisia/, C-375/1995).
Așadar, este incidentă încălcarea art.90 al.1 atunci când impozitul aplicat produsului importat și cel aplicat produsului național similar sunt calculate în mod diferit, ducând, chiar dacă numai în anumite cazuri, la o impozitare superioară a produsului importat.
În cauza de față, instanța a reținut că din interpretarea art.2142din Codul fiscal că taxa specială se aplică în cazul autoturismelor noi, autohtone și importate, precum și autoturismelor second-hand importate, fiind excluse din sfera de aplicare a acestei taxe autoturismele second-hand înmatriculate deja în România. Se realizează astfel, în mod indirect, o discriminare între autoturismele second hand importate din statele comunitare și cele deja înmatriculate în România, împrejurare față de care instanța a apreciat că există incompatibilitate între normele interne incidente în speță și dispozițiile art.90.
Împotriva acestei sentințe a promovat recursDirecția Generală a Finanțelor Publice a județuluiși a arătat că, art. 90 al Tratatului Comunității Europene - la care face trimitere argumentația sentinței recurate - nu este aplicabil în speță, întrucât reglementează statutul "impozitului" și nu al "taxei". A mai arătat că normele comunitare nu interzic perceperea unei taxe, precum taxa de primă înmatriculare, ci este discutabil doar nivelul și modul ei de calcul.
A mai arătat că prin adoptarea nr.OUG 50/2008 privind instituirea taxei de poluare, a fost prevăzută o procedură specială privind restituirea diferenței dintre suma achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare și taxa de poluare.
Criticile sunt nefondate.
O primă subliniere pe care curtea o consideră a fi necesară constă în aceea că, instituirea taxei de primă înmatriculare nu împiedică intrarea în țară a anumitor autovehicule, ci doar punerea lor în circulație.
că, în speță, așa cum de altfel corect a sesizat și prima instanță, există un conflict între normele dreptului comunitar și dreptul intern aplicabil cu privire la perceperea taxei de primă înmatriculare și respectiv la nivelul acestei taxe speciale, conflict ce se impune a fi rezolvat prin a da eficiență normei comunitare (art. 148 alin. 2 - Constituție), respectiv art. 90
Este necontestat în cauză că taxa de primă înmatriculare așa cum a fost reglementată de art. 2141Cod fiscal se plătește de către toți particularii care doresc să înmatriculeze pentru prima dată un autovehicul în România, indiferent de unde provine acesta, însă taxa de primă înmatriculare se aplică numai autovehiculelor - indiferent de categorie - care nu sunt deja înmatriculate în România.
Aplicarea acestei taxe speciale realizează în mod indirect o discriminare între autoturismele second hand importate din statele comunitare și cele deja înmatriculate în România, împrejurare față de care corect prima instanță a constatat incidența disp. art. 90.
Cu referire la nr.OUG 50/2008, Curtea reține că taxa specială ce face obiectul prezentei cauze a fost încasată în baza legislației interne în vigoare anterior datei de 01.07.2008 și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare.
Într-o atare ipoteză, se aplică principiul conform căruia când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acesteia.
În același context, Curtea reține că noua taxă instituită prin nr.OUG 50/2008 este stabilită pe alte principii decât taxa specială anterioară, are alt mod de calcul și altă destinație, așa încât, nu există temei pentru invocarea și aplicarea compensației.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, cu sediul în S,-, jud. S, împotriva sentințeinr. 954 din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată TRANS și pârâta intimată Administrația Finanțelor Publice
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător aflat în
concediu de odihnă semnează
Președintele instanței
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/14.07.2009
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Mitrea Muntean
