Pretentii contencios administrativ si fiscal. Sentința 155/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 155/F/CA/2008
Ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtele CENTRUL JUDEȚEAN AL AGENȚIEI DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ și AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ B, având ca obiect pretenții.
În interiorul termenului de pronunțare la dosarul cauzei au fost depuse concluzii scrise din partea reclamantei, la care a fost anexată nota de cheltuieli și înscrisuri în justificarea acesteia.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 7 octombrie 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată inițial la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamanta a solicitat anularea avizului nefavorabil emis de pârâta - Sucursala H sub nr. 148/05.04.2006 și obligarea pârâtei B de a achita reclamantei subvențiile cuvenite în baza HG nr. 1853/2005 pentru lunile ianuarie și februarie 2006, în cuantum total de 347.583,40 lei.
În motivarea acțiunii sale a arătat că deține autorizație sanitar-veterinară și de funcționare valabile, dar pârâtele refuză în mod nejustificat să-i acorde subvenția ce i se cuvine potrivit HG. Nr. 1853/2005.
În ședința publică din 12.04.2007, capătul de cerere privind achitarea subvențiilor a fost disjuns și înregistrat separat sub dosar nr-.
Prin sentința nr. 937/CA/2008 competența de soluționare a acestui din urmă dosar a fost declinată în favoarea Curții de APEL ALBA IULIA, reținându-se natura juridică de contencios administrativ a cauzei, precum și incidența art. 10 al. 1 din Legea 554/2004 și art. 3 pct. 1 Cod procedură civilă.
În fața Curții de Apel, reclamanta a solicitat introducerea în cauză și a Centrului Județean H al, în calitate de pârâtă, pentru a fi obligată alături de B la plata subvențiilor solicitate ( fila 82).
Totodată, prin precizarea de la fila 84, reclamanta a indicat temeiul juridic al acțiunii ca fiind art. 1, 8 și 10 din Legea 554/2004.
În cauză pârâtele au depus întâmpinări prin care au solicitat respingerea acțiunii.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 6 din HG nr. 1853/2005 - în forma care era în vigoare la data cererii - se acordă subvenție producătorilor agricoli, crescători de păsări, care dețin autorizație sanitar-veterinară și care în perioada 1.01.-31.12.2006 livrează pui broiler pentru abatorizare la abatoare autorizate sanitar-veterinar și licențiate.
În cauză nu s-a contestat livrarea puilor broiler de către societatea reclamantă, fapt dovedit și cu acte în dosarul -, atașat.
În acest din urmă dosar, din care s-a disjuns și prezenta acțiune, s-a stabilit irevocabil că reclamanta era autorizată sanitar-veterinar încă de la data înmatriculării ei și a fost anulat avizul nefavorabil de acordare a subvenției, emis de - Sucursala
În considerentele deciziei civile nr. 103/30.01.2008 prin care Curtea de Apel a respins recursurile pârâtelor împotriva sentinței civile nr. 1308/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a reținut că exista autorizație sanitar-veterinară valabilă nr. 139/3447/21.08.2001 pentru Ferma 7, iar începând cu 15.03.2006 pentru același punct de lucru s-a acordat o nouă aprobare sanitar-veterinară nr-. În afară de aceasta, s-a reținut că potrivit art. 1 lit. a din OG 52/1997 contractul de franciză încheiat de 3000 cu reclamanta acoperă toate autorizațiile și avizele care îi erau necesare beneficiarului.
Din cele sus arătate rezultă culpa pârâtelor care, în mod nejustificat și nelegal, au refuzat eliberarea avizului favorabil privind acordarea subvenției.
De altfel pârâtele au recunoscut prin răspunsul la interogator că reclamanta îndeplinește condițiile de acordare a subvenției pentru lunile ianuarie și februarie 2006, potrivit sentinței civile nr. 1308/2007.
În ceea ce privește apărarea pârâtelor vizând modul de încheiere, semnare și depunere a contractului de franciză, va fi înlăturată pe considerentul că singurul motiv pentru care a fost refuzată acordarea subvenției a fost acela al nedeținerii autorizației sanitar-veterinare valabile, ori așa cum s-a demonstrat mai sus reclamanta a fost tot timpul, încă de la înființare, titulara unei astfel de autorizații.
Potrivit art. 18 al. 3 din Legea 554/2004, instanța de contencios administrativ este în drept să se pronunțe și asupra despăgubirilor pentru daunele materiale și morale, dacă reclamantul a solicitat acest lucru.
În cauză, cuantumul sumei solicitate, de 347.583,40 lei RON, nu a fost contestată de pârâte.
Drept urmare, în temeiul art. 1, 8, 10 și 18 din Legea 554/2004 va fi admisă cererea de obligare a pârâtelor la plata acestei sume, care urmează a fi actualizată cu indicele de inflație la data plății, conform principiului reparării integrale a prejudiciului.
Cât privește cererea de acordare a dobânzilor, aceasta va fi respinsă, având în vedere că subvențiile acordate de stat potrivit HG 1853/2005 nu sunt purtătoare de dobânzi, iar între părți nu sunt raporturi comerciale ori de drept civil.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, pârâtele vor fi obligate la 20.721,5 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorar de avocat, taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta cu sediul în,-, jud. H împotriva pârâtelor Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură B cu sediul în B,-, sector 2 și Centrul Județean H al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură cu sediul în D,-, jud. H și în consecință:
Obligă pârâtele să plătească reclamantei despăgubiri în sumă de 347.583,40 RON reprezentând subvenții cuvenite conform HG 1853/2005 pentru lunile ianuarie și februarie 2006, sumă ce se va actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
Respinge cererea reclamantei de acordare a dobânzilor bancare.
Obligă pârâtele să plătească reclamantei suma de 20.721,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.10.2008.
Președinte Grefier
- - - -
Red.
Dact. / 5 ex./20.10.2008
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr
