Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 158/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 158/CA/2010
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul MUNICIPIUL reprezentat prin Primar împotriva sentinței nr. 1181/CA/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru pârâtele intimate, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocatul pârâtelor intimate depune la dosar întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocata pârâtelor intimate solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinare și expuse oral. Susține că din cuprinsul motivelor de recurs nu rezultă ce critici se aduc hotărârii atacate și pentru ce considerente aceasta este nelegală. Contractul de concesiune nr.218/1997 a fost reziliat prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, iar pretențiile în litigiu nu pot avea drept cauză juridică acest contract, deoarece contractul a fost reziliat încă din anul 2004. Între pârâta și reclamant nu s-a încheiat niciodată un contract de concesiune, iar contractul încheiat cu pârâta SC " IMPORT EXPORT" SRL a fost reziliat pe cale judecătorească. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar (fila 16).
- CURTEA DE APEL -
ASUPRA RECURSULUI DE FAȚĂ:
Reclamantul PRIMARUL MUNICIPIULUI a solicitat prin cererea de chemare în judecată înregistrarea la Tribunalul Hunedoara sub nr-, astfel cum a fost precizată, în contradictoriu cu pârâtele SC " IMPORT EXPORT" SRL și, să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 933.466 lei redevență și penalități de întârziere pe trim.III și IV 2005, trim.I și II 2008, calculate conform contractului de concesiune încheiat între părți, sumele să fie reactualizate în raport cu rata inflației la data plății efective, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii reclamantul a arătat, în esență, că, a încheiat cu pârâta SC Serviciu SRL contractul de concesiune nr.218/1997 având ca obiect concesionarea unui teren în suprafață de 450 mp, situat în, zona de Agrement, str.- -, pe o durată de 50 ani și că pârâta avea obligația de a achita o redevență anuală de - lei potrivit art.5 din contract dar pârâtele nu au achitat redevența pentru trim.III și IV 2005, trim.I și II 2008. La art.6 din contract părțile au stipulat că prețul concesiunii va fi indexat anual cu rata inflației și la art.8 din contract au prevăzut că întârzierile la plata ratelor trimestriale se vor penaliza cu penalități zilnice de 5%. Contractul dintre reclamant și pârâta SC IMPORT EXPORT SRL a fost reziliat prin Sentința civilă nr.1339/CA/2004, pronunțată de Tribunalul Hunedoara rămasă definitivă și irevocabilă, însă construcțiile edificate de pârâtă pe teren nu au fost ridicate. Intre pârâta 1 și 2 s-a perfectat Contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.5885/2002 de notar public.
In drept s-au invocat disp.art.112 - 114 Cod proc.civilă, art.969, 1073 Cod civil, contractul de concesiune încheiat între părți.
In baza art.17 din legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru prezenta cerere este scutită de plata taxei de timbru.
Pârâta SC IMPORT EXPORT SRL a formulat în cauză întâmpinare prin care solicită respingerea cererii reclamantului întrucât reclamantul nu poate invoca nici un titlu valabil ca izvor contractual al obligației pârâtei pentru suma de 933.466 lei, contractul de concesiune nr.218/1997 a fost reziliat prin hotărâre judecătorească, rămasă definitivă în mai 2004. Se mai susține că, de fapt construcțiile edificate pe teren sunt proprietatea numitei potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.5885/2002 de notar public.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care, de asemenea, a solicitat respingerea cererii reclamantului, invocând lipsa calității sale procesuale pasive pentru că pârâta SC IMPORT EXPORT SRL a avut calitatea de parte în contractul de concesiune încheiat cu reclamantul. Contractul a fost însă reziliat prin hotărâre judecătorească.
Prin Sentința civilă nr.1181/CA/2009 Tribunalul Hunedoaraa respins ca nefondată acțiunea reclamantului și a depus obligarea acestuia la plata sumei de 952 lei cheltuieli de judecată.
Pronunțând această sentință, instanța de fond a reținut că reclamantul, în calitate de concendent, a încheiat cu pârâta SC Serviciu SRL contractul de concesiune nr.211/1997 în data de 1 septembrie 1997, pentru terenul situat în, str.- - în suprafață de 450 mp pe o perioadă de 50 ani, prețul concesiuni fiind stabilit la - lei anual.
Prin Sentința civilă nr.1339/CA/2004, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în dosarul nr.5188/2004, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia Înaltei Curții de Casație și Justiție nr.3952/2005, pronunțată în dosarul nr.11300/2004, s-a dispus rezilierea contractului de concesiune încheiat între părți.
Decizia nr.3952/2005 a fost pronunțată la data de 28 iunie 2005.
In aceste condiții contractul dintre părți fiind reziliat între acestea nu mai există nici un raport juridic și ca urmare reclamantul nu poate cere obligarea la plata redevenței pe trim.III și IV 2005, trim.I și II 2008, actualizată cu rata inflației.
Cu pârâta reclamantul nu a avut încheiat niciodată contract de concesiune care să stea la baza unui raport obligațional
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii sale astfel cum a fost formulată.
În expunerea motivelor de recurs se arată că în ciuda faptului că, prin sentința civilă nr.1338/CA/2004 pronunțată de către Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.5188/2004, rămasă irevocabilă prin Decizia nr.5188/2004, s-a dispus rezilierea Contractului de concesiune nr.218/1997 încheiat între Primăria și pârâta SC " IMPORT EXPORT" SRL și s-a stabilit situația anterioară de carte funciară, construcțiile edificate pe acest teren nu au fost ridicate, iar pârâta nu a plătit redevența și penalitățile aferente pentru folosința terenului concesionat. Întrucât pârâta nu a readus terenul la starea inițială, reclamantul consideră că a operat o acceptare tacită a contractului, drept pentru care datorează redevența și penalitățile. Precizează că redevența și penalitățile solicitate reprezintă practic contravaloarea beneficiului nerealizat de către reclamant ca urmare a folosirii terenului de către pârâte.
Intimatele SC " IMPORT EXPORT" SRL și au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând faptul că reclamantul invocă ca temei al pretențiilor sale un contract de concesiune încheiat cu SC " IMPORT EXPORT" SRL și care a fost reziliat în anul 2004.
Deoarece rezilierea ca sancțiune juridică presupune încetarea efectelor contractului pentru viitor, intimatele susțin că reclamantul nu mai poate să invoce clauzele contractuale ca izvor de obligații pentru perioada ulterioară încetării acestuia. Se mai precizează faptul că prin cererea de recurs, reclamantul schimbă cauza juridică a cererii sale, ceea ce este inadmisibil față de prevederile art.294 alin.1 Cod pr.civilă.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport cu criticile formulate, precum și conform art.304 ind.1 Cod pr.civilă, Curtea constată recursul nefundat pentru următoarele considerente:
Reclamantul Municipiul prin Primar a chemat în judecată pârâtele SC " IMPORT EXPORT" SRL și solicitând obligarea acestora la plata sumei de 933.466 lei reprezentând redevență și penalități de întârziere pentru perioada trim.III și IV 2005 - trim.I și II 2008, calculate conform Contractului de concesiune nr.218/25.08.1997.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.969 și 1073 Cod civil. Așadar, este evident că prin prezenta acțiune, reclamantul a înțeles să obțină obligarea pârâtelor la executarea unei obligații contractuale.
Or, așa cum s-a reținut de către instanța de fond, Contractul de concesiune nr.211/1997 a fost reziliat prin sentința civilă nr.1339/CA/2004 pronunțată de către Tribunalul Hunedoara, ceea ce face ca din momentul rămânerii irevocabile a sentinței respective, acesta să înceteze să mai existe, astfel că pentru perioada ulterioară rezilierii lui, pârâtele nu mai pot fi obligate să exercite obligații asumate prin acest contract.
În consecință, în mod corect instanța de fond a reținut că atâta timp cât contractul de concesiune a fost reziliat, nu mai există un raport juridic în baza căruia reclamantul să poată solicita obligarea pârâtelor la plata redevenței și a penalităților de întârziere.
Susținerile reclamantului din cererea de recurs în sensul că redevența și penalitățile de întârziere solicitate reprezintă în fapt beneficiul nerealizat prin nefolosirea terenului care a făcut obiectul contractului de concesiune nu pot fi primite, întrucât reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe contractul de concesiune și pe dispozițiile care reglementează răspunderea contractuală, iar acceptarea acestora înseamnă o schimbare a cauzei juridice a cererii de chemare în judecată, lucru care conform art.316 coroborat cu art. 294 alin.1 Cod pr.civilă, nu este admisibil a se realiza în recurs.
Pentru considerentele expuse, recursul s-a constatat neîntemeiat, motiv pentru care în conformitate cu prevederile art.312 Cod pr.civilă, va fi respins ca nefondat.
Văzând și prevederile art.274 Cod pr.civilă, privind obligarea recurentului reclamant la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către reclamantul PRIMARUL MUNICIPIULUI împotriva sentinței nr.1181/CA/2009 pronunțată de către Tribunalul Hunedoara, în contradictoriu cu pârâții SC " IMPORT EXPORT" SRL și.
Obligă reclamantul să plătească pârâtei suma de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact.
5 ex./26.02.2010
Jud.fond -
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian
