Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1723/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1723
Ședința public din 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta MFP - Direcția General a Finanțelor Publice, cu sediul în mun. S,-, jud. împotriva sentinței nr. 1294 din 25 iunie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercial, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal a rspuns consilier juridic, pentru reclamanta intimat - " " SRL S, lips fiind recurenta și pârâta intimat.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care instanța, constatând recursul în stare de judecat, a dat cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta societții intimate a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca legal și temeinic.
Declarând dezbaterile închise, dup deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin cererea adresat Tribunalului Suceava - secția comercial, contencios administrativ și fiscal, înregistrat sub nr.3543/86 din 26 iunie 2009, reclamanta - " " SRL Sas olicitat obligarea pârâtelor S și Administrația Finanțelor Publice a mun. S la restituirea taxei speciale de prim înmatriculare în sum de 13.628,46 lei, achitat cu OP nr.1 din 05.02.2008, precum și dobânda legal aferent calculat de la data achitrii sumei și pân la restituirea acesteia.
In motivarea cererii, reclamanta a artat c a achiziționat un autoturism marca SCANIA, iar în baza contractului de vânzare-cumprare a demarat procedura de înmatriculare a autovehiculului în România, care a fost condiționat de achitarea unei taxe speciale de prima înmatriculare, tax derivat din reglementrile Codului Fiscal, în sum de 13.628,46 lei, pe care a achitat-o cu OP nr.1 din 05.02.2008.
A considerat reclamanta c în cauz trebuie s se fac aplicarea disp.art.148 al.2 și al.4 din Constituția României și c aceast tax a fost introdus în Codul fiscal prin Legea nr.343/2006, sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007.
Potrivit reglementarilor legale în vigoare la data importului autoturismului, taxa special se datoreaz cu ocazia primei înmatriculri în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, conform art. 2141- 2143Cod Fiscal.
A mai artat reclamanta c taxa special de prima înmatriculare instituit prin dispozițiile legale amintite este contrar reglementarilor internaționale în materie și, în mod expres dispozițiilor art. 90 din Tratatul Comunitții Europene care prevd ca "nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare."
Prevederile menționate din Tratat limiteaz libertatea statelor în materie fiscal de a restricționa libera circulație a mrfurilor prin interzicerea unor taxe discriminatorii și protecționiste. Este interzis in mod expres discriminarea fiscal intre produsele importate și cele similare provenind de pe piața intern.
Esențial este faptul c aceast tax nu se datoreaz pentru autoturismele deja înmatriculate în România la o nou înmatriculare de ctre un alt proprietar, ci numai pentru autoturismele aduse în România din Comunitatea European în scopul reînmatriculrii lor.
Regimul discriminatoriu din punct de vedere fiscal la care sunt supuse autovehiculele importate din Comunitatea Europeana faț de cele similare produse pe piața intern este evident, la fel și violarea art. 90 din Tratat.
Fiind vorba despre o contradicție evident între norma interna aplicabil și norma internațional, devine aplicabil principiul supremației dreptului comunitar instituit prin art. 148 alin. 2 si 4 din Constituția României care prevede: "Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faț de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (. ), iar Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderrii și din prevederile alin. 2".
Ca urmare a efectului direct al art. 90 alin. 1 din Tratat, pentru ordinea juridic intern a României, solicit a se constata c disp. art. 2141-2143din Codul fiscal sunt reglementri contrare și c nu pot fi menținute în continuare ca aplicabile în cauza de faț.
In dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Prim pârâta S, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, apreciind c taxa de prim înmatriculare nu se încadreaz în categoria impozitelor la care face trimitere art. 90, fiind o tax distinct de acestea, prin care se urmrește stoparea importurilor autovehiculelor uzate (introdus conform reglementarilor UE cu privire la limitarea emisiilor de noxe) și cu un regim de reglementare diferit.
Prevederile Tratatului CEE ar fi înclcate atunci când taxa aplicat produselor importate și taxa aplicat produselor naționale similare ar fi calculate pe baza unor criterii diferite, ceea ce nu este cazul pentru legislația român.
A mai artat recurenta c, prin OUG.nr.50/2008 a fost instituit taxa de poluare pentru autovehicule, care a intrat în vigoare la data de 01.07.2008. Art.11 din acest act normativ instituie temeiul pentru restituirea diferenței dintre suma achitat cu titlu de tax de prim înmatriculare și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare pentru autovehicule.
Procedura de restituire a sumelor reprezentând diferența dintre taxa special pentru autoturisme și autovehicule și taxa pe poluare este reglementat de cap.VI Secțiunea I art.6 din Anexa la HG nr.686/2008 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr.50/2008.
Concluzioneaz recurenta c, în condițiile în care legiuitorul a dispus numai restituirea în parte a taxei achitat în perioada 1.01.2007-30.06.2008, acțiunea prin care se solicit restituirea integral a taxei de prim înmatriculare este neîntemeiat.
Prin sentința nr.1294 din 25 iunie 2009 Tribunalul Suceava - secția comercial, contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea reclamantei și obligat pârâtele s restituie acesteia contravaloarea taxei de prim înmatriculare în suma de 13.628,46 lei achitat cu OP nr. 1/5.02.2008, precum și dobânda legal, calculat de la data achitrii taxei, 5.02.2008 și pân la restituirea efectiv.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Prin Legea nr. 343/2006 s-a modificat Codul fiscal în sensul introducerii art. 2141și 2142, ce instituie obligația de plat a unei taxe speciale pentru autoturisme și autovehicule, cu ocazia primei înmatriculri în România. Urmare a modificrii textului art. 2141din Codul fiscal prin OUG110/2006, intr sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele comerciale, ceea ce ar exclude așadar obligația de plat a necomercianților, în practic îns, nefcându-se distincție între comercianți și necomercianți, ca subiecte în raportul de drept material fiscal.
Prima instanț a mai reținut c potrivit jurisprudenței constante a Curții de Justiție a Comunitților Europene, dispozițiile art. 90 au în sistemul Tratatului instituind Comunitatea European () un caracter complementar raportat la prevederile privind interzicerea taxelor vamale la import și export și a taxelor cu efect echivalent cuprinse în art. 25. Finalitatea acestor dispoziții este de a asigura libera circulație a mrfurilor între statele membre în condiții normale de concurenț prin eliminarea oricrei forme de protecție ce ar putea rezulta din aplicarea de impozite interne discriminatorii în privința produselor provenind din alte state membre (hotrârile pronunțate de în cauzele Air Industries, C-393/04 și C-41/05, C-313/05).
Noțiunea de impozit intern are accepțiune diferit de cea din dreptul intern, desemnând în jurisprudența un sistem de taxe interne aplicabil în mod sistematic diferitelor categorii de produse, cu ajutorul unor criterii obiective, indiferent de originea produselor.
Tribunalul a reținut c taxa special ce se pltește cu ocazia primei înmatriculri în România, în temeiul art. 2141Cod fiscal se circumscrie acestor definiții.
S-a mai reținut c în cauza de faț rezult din interpretarea art. 2142din Codul fiscal c taxa special se aplic în cazul autoturismelor noi, autohtone și importate, precum și autoturismelor second - hand importate, fiind excluse din sfera de aplicare a acestei taxe autoturismele second - hand înmatriculate deja în România, realizându-se astfel, în mod indirect, o discriminare între autoturismele second hand importate din statele comunitare și cele deja înmatriculate în România, împrejurare în care exist o incompatibilitate între normele interne incidente în speț și dispozițiile art. 90.
Faț de aceast situație s-a considerat aplicabil principiul supremației dreptului comunitar enunțat de Curtea de Justiție a Comunitților Europene în Cauza Costa/Enel, C-6/64 și confirmat în mod constant în jurisprudența ulterioar a instanței comunitare.
Având în vedere principiul reparrii integrale a prejudiciului, consacrat de art. 1084 Cod civil, instanța a obligat pârâtele s îi plteasc reclamantei beneficiul nerealizat, constând în dobânda legal aferent sumei achitate cu titlu de tax special de prim înmatriculare, calculat potrivit disp. art. 3 alin. 3 din OG nr. 9/2000, de la data plții pân la data restituirii.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Direcția General a Finanțelor Publice S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a artat c taxa de prim înmatriculare nu se încadreaz în categoria impozitelor la care face trimitere art. 90 al CEE, fiind o tax distinct de aceasta, prin care se urmrește stoparea importurilor autovehiculelor uzate (introdus conform reglementrilor UE cu privire la limitarea emisiilor de noxe) și cu un regim de reglementare diferit.
A mai susținut recurenta c prevederile Tratatului CEE ar fi înclcate atunci când taxa aplicat produselor importate și taxa aplicat produselor naționale similare ar fi calculate pe baza unor criterii diferite, ceea ce nu este cazul pentru legislația român.
De altfel, arat recurenta, atât Tratatul privind instituirea Comunitții Europene, cât și alte acte adoptate de instituții și organe ale Uniunii Europene, cum ar fi Directiva a șasea (Directiva 77/388/CE) nu interzic perceperea unei taxe precum taxa de prim înmatriculare, ci doar discuții cu privire la modul de calcul al acestei taxe, invocând prev. art. 33 din aceast Directiv.
Mai mult, susține recurenta, prin OUG nr.50/2008 a fost instituit taxa de poluare pentru autovehicule, care a intrat în vigoare la data de 01.07.2008. La art.11 din acest act normativ se instituie temeiul pentru restituirea diferenței dintre suma achitat de contribuabil în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008, cu titlu de tax special pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare pentru autovehicule. Aceast procedur de restituire a sumelor este reglementat la cap. VI, secțiunea 1, art.6 din Anexa la HG nr.686/2008.
Analizând actele dosarului,Curteaconstat recursul nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Noțiunea de impozit intern are accepțiune diferit de cea din dreptul extern, desemnând în jurisprudența un sistem de taxe interne aplicabil în mod sistematic diferitelor categorii de produse, cu ajutorul unor criterii obiective, indiferent de originea produselor.
Așadar, taxa special cu prilejul primei înmatriculri a unui autoturism în România, perceput în temeiul art. 2141Cod Fiscal, are caracterul unei taxe în sensul avut în vedere de art. 90 din.
Dispozițiile art. 90 alin.1, interzic orice discriminare intre produsele naționale si produsele altor state membre, așadar si o discriminare determinat de o diferenț între impozitele aplicate"produselor altor state membre"și impozitele"interne de orice natur care seaplic, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Discriminarea la care se refer acest text legal are în vedere o comparație între nivelul de impozitare a produselor altor state membre ale Uniunii Europene, în comparație cu nivelul de impozitare a produselor de pe piața intern a Statului Român.
Este necontestat în cauz c taxa de prim înmatriculare se pltește de ctre toți particularii care doresc s înmatriculeze pentru prima dat un autovehicul în România, indiferent de unde provine acesta, îns taxa de prim înmatriculare se aplic, potrivit art. 2141din Codul fiscal, numai autovehiculelor care nu sunt deja înmatriculate în România. Astfel, se aplic autoturismelor noi, autohtone și importate, precum și autoturismelor second hand importate, fiind excluse din sfera de aplicare, autoturismele second hand înmatriculate deja în România, realizându-se în mod indirect o discriminare între autoturismele second hand importate din statele comunitare și cele deja înmatriculate în România. În aceast situație apare o contradicție între normele interne incidente în speț și dispozițiile art. 90 din.
Nu poate fi reținut aprarea c taxa de prim înmatriculare ar urmri stoparea importului de autovehicule uzate, atâta timp cât, pentru autovehiculele existente deja în România și care fac obiectul unor tranzacții, nu se percepe o astfel de tax.
Prin urmare, în mod legal și temeinic a reținut tribunalul c reclamanta nu trebuia s plteasc taxa de prim înmatriculare, iar dac a pltit-o este îndreptțit s-i fie restituit.
Nu sunt fondate nici susținerile întemeiate pe dispozițiile OUG nr.50/2008, întrucât potrivit art.1 din Codul civil și art.15 din Constituția României, legea nu poate retroactiva, dispunând numai pentru viitor. În plus, noile dispoziții ale OUG nr.50/2008 nu prezint relevanț în condițiile în care la data încasrii, taxa era nelegal.
Curtea reține astfel c taxa special ce face obiectul prezentei cauze a fost încasat în baza legislației fiscale interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și care a fost apreciat ca fiind contrar normelor comunitare. Într-o atare ipotez, se aplic principiul conform cruia când un stat membru a impus sau aprobat o tax contrar dreptului comunitar este obligat s restituie taxa perceput prin înclcarea acestuia.
Din aceast perspectiv reclamanta intimat are dreptul la restituirea integral a taxei speciale încasat în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare.
Așa fiind, și cum nici motive de ordine public nu au fost reținute, Curtea, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta MFP - Direcția General a Finanțelor Publice, cu sediul în mun. S,-, jud. împotriva sentinței nr. 1294 din 25 iunie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercial, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din data de 22 octombrie 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
Jud.- fond.
Tehnored.
2ex/27.10.2009.
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
