Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1806/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1806
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții Consiliul Local C și Primăria Municipiului împotriva sentinței nr. 675 din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-au prezentat consilier juridic pentru recurenții pârâți Consiliul Local C și Primăria Municipiului C și avocat pentru intimata reclamantă SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Consilier juridic depune adresa nr.166/05.02.1999 emisă de Primăria care se comunică și reprezentantului intimatei și față de care nu se solicită termen.
Curtea constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Consilier juridic pentru recurenții pârâți Consiliul Local C și Primăria Municipiului C arată că, potrivit dispozițiilor legale, impozitul se achită la organul în a cărei rază teritorială își are sediul, punctul de lucru declarat de plătitor. Reclamanta intimată nu și-a îndeplini obligația de a-și schimba sediul punctului de lucru pe raza comunei așa cum i-a fost comunicat prin adrese și figurează cu punct de lucru în C,-. Astfel, nu poate fi reținut faptul că impozitele au fost încasate cu rea credință cât timp acesta și-a declarat punctul de lucru pe raza Municipiului C și a depus declarațiile de impunere la serviciul de specialitate din cadrul primăriei.
Față de cele susținute precum și cele invocate în cererile de recurs, solicită admiterea recursurilor, modificarea sentinței nr. 675 din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca netemeinică și nelegală.
Avocat pentru intimata reclamantă SC SA, pune concluzii de respingerea recursurilor ca nefondate pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei. Instanța de fond în mod corect a reținut că suma de 12096 lei plătită cu titlu de taxe și impozite pentru punctul de lucru denumit în acte C, nu este datorată bugetului Municipiului C deoarece imobilele se află pe raza comunei. Arată că declarațiile de impunere depuse de societate nu au fost restituite de către Direcția de taxe și impozite pe motiv că imobilele nu se aflau pe raza municipiului ci a fost întocmită înștiințare de plată ce a fost comunicată și care a fost plătită.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința nr. 675 din 13 noiembrie 2008a Tribunalului O l t, Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost admisă acțiunea formulată de SC""SA S și au fost obligați pârâții Consiliul Local C și Primăria Municipiului C - prin Primarul Municipiului să restituie reclamantei suma de 12.096 lei, reprezentând taxe și impozite locale pe perioada 2002 - 2006, precum și la 803 lei cheltuieli de judecată.
În motivare instanța a reținut, în baza probelor aflate la dosar, că reclamanta a efectuat numeroase demersuri la Primăria Municipiului C pentru restituirea sumelor încasate necuvenit de această instituție, reprezentând taxe și impozite locale, pentru perioada 2002-2006, aceste sume fiind solicitate legal de Primăria comunei.
Potrivit art. 132 Cod procedură fiscală, dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale, se prescrie în termen de 5 ani, de la data de 01 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire.
Acțiunea reclamantei, fiind înregistrată la 28.12.2007 pe rolul Judecătoriei Caracal, a fost depusă în termen legal, nefiind împlinit termenul de prescripție a dreptului de a cere restituirea sumelor încasate necuvenit cu titlu de taxe și impozite locale pentru perioada 2002 - 2006.
S-a constatat că reclamanta a achitat suma totală de 12.096 lei, conform ordinelor de plată depuse la dosar, dar această sumă nu era datorată având în vedere că imobilele pentru care s-au achitat taxele locale nu se aflau pe raza municipiului C, astfel că tribunalul a apreciat că acțiunea reclamantei este întemeiată.
Împotriva sentinței au formulat recursuri ambele pârâte la 19.12.2008, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a arătat că suma plătită de reclamantă era datorată serviciului de taxe și impozite al Municipiului C, deoarece în declarațiile de impunere și declarația de deschidere a punctului de lucru, acesta figurează în C,-, Județul
Deși această adresă nu se află pe raza teritorială a municipiului C cum i s-a comunicat și societății, recurentele arată că sunt îndreptățite să perceapă impozitul, cât timp adresa punctului de lucru nu este schimbată pe raza comunei, iar declarațiile de impunere sunt depuse la serviciul de specialitate din cadrul Primăriei municipiului
S-a mai susținut că nu a existat rea-credință în încasarea sumelor, deoarece reclamanta a depus declarațiile de impunere și și-a declarat punctul de lucru pe raza municipiului
În drept au fost invocate dispozițiile art.82 alin.3 din OG 92/2003 și dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
La 20.03.2009, intimata reclamantă SC""SA Sad epus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursurilor, apreciind că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
În drept au fost invocate dispozițiile art.115-119 Cod pr.civilă.
La dosar a fost depusă adresa nr.166/05.02.1999.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursurile nefondate pentru următoarele considerente:
Prima critică a recurentelor se referă la faptul că erau îndreptățite să încaseze suma de 12.096 lei, cu titlu de impozit, pentru punctul de lucru al reclamantei SC""SA S, situat în Municipiul C,-, județul O, deoarece imobilele pentru care s-au încasat taxele sunt situate în municipiul C, iar declarațiile de impunere au fost depuse tot la organele fiscale ale municipiului
Această critică este neîntemeiată.
Așa cum a reținut și instanța de fond și cum rezultă din adresele recurentelor înaintate reclamantei (filele 9 și 11 din dosarul Judecătoriei Caracal ), imobilele de la punctul de lucru al SC" "SA S, situate în C, se încadrează, de fapt, pe raza teritorială a comunei, comună la care trebuiau plătite taxele și impozitele aferente.
Indiferent de denumirea punctului de lucru (în cazul de față C) conform OG 92/2003, impozitele se achită la organul în a cărei rază teritorială își are sediul punctul de lucru declarat de plătitor. Ori, în cazul de față, plata trebuia făcută Serviciului de taxe și impozite al comunei, imobilele aflându-se în fapt pe raza teritorială a acestei comune.
Faptul că, eronat, reclamanta a depus declarația de impunere la Primăria C, nu determină automat încasarea taxelor și impozitelor de către această instituție.
Mai mult, prin adresa nr.1199/09.02.2005 a Primăriei C, reclamanta este înștiințată că, deoarece declarația de impunere privește imobile situate pe raza comunei, această declarație va fi considerată nulă.
În aceste condiții, încasarea în continuare a taxelor și impozitelor de către recurente apare a fi făcută cu rea-credință.
Însă, indiferent de buna sau reaua credință a pârâtelor, din înscrisurile depuse la dosar rezultă fără dubiu faptul că Primăria municipiului Caî ncasat o sumă nedatorată, respectiv impozitul aferent imobilelor aparținând punctului de lucru "C" al reclamantei SC"" SA S, imobile ce se află amplasate în raza teritorială a comunei.
Primăria Municipiului C avea datoria să înștiințeze reclamanta de faptul că a depus, în mod nelegal, declarația de impunere la această instanță, și eventual, să direcționeze această declarație instituției competente, nu să încaseze sumele aferente și necuvenite.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază că sentința instanței de fond este legală și temeinică, astfel încât, în baza art.312 Cod pr.civilă, recursurile pârâtelor Consiliul Local C și Primăria Municipiului vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâții Consiliul Local C și Primăria Municipiului împotriva sentinței nr. 675 din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. S
Ex.2/LF/ 25.05.2009
Jud. fond: NFO.
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
