Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 198/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 198
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 848/ din data de 12 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Brăila.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta Administrația Finanțelor Publice B și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar apărătorul intimatului a depus la dosar o cerere prin care solicită un termen de judecată, datorită condițiilor meteo nefavorabile, după care;
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Brăila, reclamantul domiciliat în B,-, jud. B, a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice B, solicitând obligarea acesteia la restituirea sumei de 9734 lei reprezentând taxa de primă înmatriculare, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective.
Prin sentința nr. 858/, Tribunalul Brăilaa admis acțiunea formulată de reclamantul și a fost obligată pârâta la 9734 lei (restituirea taxa de primă înmatriculare) și a dobânzii legale aferente achitării și până la data restituirii efective.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism marca Mercedes Sprinter cu numărul de identificare -R- conform contractului de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit si a solicitat înmatricularea lui precum și acordarea numerelor de circulație.
Pentru efectuarea acestor formalități, acesta a fost însă obligat să achite taxa de primă înmatriculare în România în valoare de 9.734 lei, deși România este stat membru al Uniunii Europene de la data de 01.01.2007, când a semnat Tratatul Comunității Europene, ratificat de România prin Legea nr.157/2005.
Reclamantul a formulat plângere prealabilă, potrivit Legii nr. 554/2004, anterior introducerii prezentei acțiuni prin care a solicitat pârâtei restituirea sumei de 9.734 lei achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare, fără ca această solicitare să primească o soluție in favoarea sa.
Din jurisprudența Curții rezultă că un sistem de taxare nu poate fi considerat compatibil cu articolul 90 CE decât dacă este organizat astfel încât să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale și, prin urmare, să nu producă, în nici un caz, efecte discriminatorii (hotărârile și din 23 octombrie 1997, Comisie/, C-375/95).
A subliniat că, în ceea ce privește principiul aplicării directe a dreptului comunitar pe teritoriul României, potrivit art. 220 din Tratatul "Curtea de Justiție a Comunităților Europene asigură interpretarea tratatelor, iar interpretarea acestei instanțe este obligatorie pentru statele membre".
În consecință, tribunalul a constatat că taxa de primă înmatriculare are un vădit caracter ilicit, fiind în discordanță cu prevederile Constituției României, ale Tratatului, dar si cu principiile instituite de, în urma deciziilor de interpretare, decizii care sunt obligatorii pentru toate statele membre. Așa fiind, se impune ca suma achitată de reclamant să fie restituită în integralitate.
Taxa specială ce face obiectul prezentei cauze a fost încasată în baza legislației interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și care este apreciată ca fiind contrară normelor comunitare și, ca atare, se aplică principiul conform căruia când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia.
Sub acest aspect, nu se poate reține justificat că Statul R are un temei legal de reținere a unei părți din taxa încasată ilegal anterior datei de 1 iulie 2008 pe care s-o compenseze în parte cu o alta taxa ce urmează a fi perceputa în temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal în baza căruia s-a încasat nelegal taxa specială. În plus, se observă că noua taxă instituită de nr.OUG 50/2008 este stabilită pe alte principii decât taxa specială anterioară, are alt mod de calcul și altă destinație, iar pârâta consideră în continuare că taxa specială s-a perceput în baza unei norme legale interne contrare dreptului comunitar.
Referitor la cererea accesorie privind dobânzile legale aferente până la data plății efective pentru lipsa de folosință a sumei de 9.734 lei, tribunalul o va aprecia ca fiind legala in vederea reparării integrale a prejudiciului cauzat reclamantului, potrivit art.1084 din Codul civil.
Împotriva sentinței nr. 858//12.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila, în termen legal a declarat recurs, pârâta Administrația Finanțelor Publice G pentru motive de nelegalitate și netemeinicie constând în insuficienta analiza a probelor cauzei, care, a condus la aplicarea greșită a legii.
Pârâta recurentă a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu, se constată că prima instanță a efectuat o corectă apreciere a probelor dosarului, pronunțând o sentință temeinică și legală.
Potrivit prevederilor Codului fiscal art.2141- 2143pct.311 - 312din Normele Metodologice de aplicare a codului fiscal, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România de către persoana fizică sau juridică, care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi, cât și pentru cele rulate, aduse din impozit, din state comunitare ori alte state.
Organele fiscale din România au invocat legalitatea încasării taxei, ca urmare a aplicării dreptului intern, respectiv a Codului fiscal.
Dar potrivit art.148 din Constituția României - țara noastră este membră al Uniunii Europene și ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar Parlamentul, Președintele României, Guvern, și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor din actul aderării.
Potrivit art.90 par.1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.
Prin Legea nr.157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Corect a reținut instanța de fond că există o diferență de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor menținute de Tratatul
Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile infracomunitare, de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, astfel încălcându-se principiul lipsei circulației mărfurilor.
Încasarea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule s-a făcut fără temei legal în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008, o reglementare contrară dreptului comunitar, neputându-se produce efect juridic, fără a aduce atingere chiar fundamentelor Comunității Europene. Deci statul nu este îndreptățit să păstreze nimic din sumele încasate nelegal în perioada de mai sus, acestea fiind îndreptățite la restituirea integrală a unei taxe încasate cu încălcarea dreptului comunitar.
Reținerea unei sume cu titlu de taxă de poluare pentru autoturismele înmatriculate în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008 nu înlătură regimul juridic discriminatoriu dintre vehiculele aduse în perioada respectivă în România din Uniunea Europeană în scopul reînmatriculării lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, pentru care se reține retroactiv taxa de poluare și autovehicule deja înmatriculate în România, și reînmatriculate în aceeași perioadă, pentru care nu se solicită retroactiv o taxă de poluare.
Suma plătită de reclamant, față de cele de mai sus, nu este datorată și trebuie restituită.
Motivele de recurs invocate de pârâtă nu au un suport probatoriu și vor fi respinse ca nefondate.
Văzând dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta-recurentă Administrația Finanțelor Publice
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr. 848/ din data de 12 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Brăila.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /08.03.2010
Tehnored./2 ex./08.03.2010
Fond:
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Elena Romila, Simona Gavrila
