Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 199/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 199
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în nr. 1, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 835//10 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul C, avocat în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta Administrația Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Întrebat fiind apărătorul intimatului C declară că nu mai are cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul intimatului susține oral concluziile scrise pe care le depune la dosar și față de considerentele arătate, consideră că recursul este nefondat și solicită respingerea acestuia.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Brăila, reclamantul C, domiciliat în G,-, -. 29, jud. Gac hemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice B, pentru a fi obligată la restituirea sumei de 4192 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective.
Prin sentința nr. 835/ din 10 noiembrie 2009, Tribunalul Brăilaa admis acțiunea formulată de reclamantul C și a fost obligată pârâta la (restituirea taxa de primă înmatriculare) în sumă de 4192 lei, actualizată cu dobânda legală calculată de la data de 18.09.2009 și până la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că potrivit reglementării în vigoare la data importului autoturismului de către reclamant, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau vehicul comercial, enumerat la art. 2141din Codul Fiscal.
Cuantumul taxei speciale, datorată bugetului statului, se calculează după formula prevăzută de art.2141alin.3 în funcție de capacitatea cilindrică, vechimea autovehiculului și unii coeficienți de corelare ori de reducere a taxei prevăzuți în anexele speciale ale legii. Taxa specială nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după intrarea acestora în țară.
Diferența de aplicare a taxei demonstrată în modul arătat, introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Europeană, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență.
Unul dintre principiile dreptului comunitar, obligatorii pentru instanțele judecătorești române, astfel cum s-a menționat prin referire la art.148 alin.2 și 4 din Constituție, se referea la supremația dreptului comunitar, în speță a art.90(1) din Tratat ori prin modificarea codului fiscal și introducerea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate ale Tratatului.
Ca urmare a efectului direct a art.90 (1) din Tratat pentru ordinea juridică internă a României, instanța este datoare să constate că art.2141- 2143din Codul fiscal sunt reglementări contrare și că nu pot fi menținute în continuare ca aplicabile în cauza de față. Neputând fi aplicabile în dreptul intern, aceste reglementări impun concluzia că taxa specială achitată pentru reînmatricularea autoturismului de către reclamantă, în cuantum de 4192 lei a fost încasată în contul bugetului statului, cu încălcarea art.90 (1) al Tratatului, inclusiv a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificată de România prin Legea nr.157/2005, care prevede că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originare.înainte de aderare, sunt obligatorii pentru.România și se aplică în condițiile stabilite prin Tratate și prin actul de aderare.
Împotriva sentinței nr. 835/ din 10 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în termen legal a declarat recurs, pârâta Administrația Finanțelor Publice B invocând nelegalitatea acesteia (disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă).
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a arătat că încasarea taxei de înmatriculare s-a făcut în temeiul legislației în vigoare care dispune obligarea plății acesteia, cu respectarea principiului de drept tempus regit actum.
În speță, taxa plătită de reclamant a fost încasată de organul fiscal în temeiul dispozițiilor legale în vigoare la data plății, respectiv Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, care la art. 214 stabilea expres că "taxa se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România".
Totodată, la data plății taxei, autoturismul achiziționat de reclamant nu se încadra în scutirile reglementate prin art. 2143din Codul fiscal, iar nivelul taxei a fost stabilit potrivit art. 2141din același act normativ.
În consecință, suma încasată la bugetul de stat are temei legal și nu poate, potrivit legii, să aprobe restituirea acesteia în totalitate.
Pârâta recurentă a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu, se constată că prima instanță a efectuat o corectă apreciere a probelor dosarului, pronunțând o sentință temeinică și legală.
Potrivit prevederilor Codului fiscal art. 2141- 2143pct. 311 - 312din Normele Metodologice de aplicare a codului fiscal, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România de către persoana fizică sau juridică, care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi, cât și pentru cele rulate, aduse din impozit, din state comunitare ori alte state.
Organele fiscale din România au invocat legalitatea încasării taxei, ca urmare a aplicării dreptului intern, respectiv a Codului fiscal.
Dar potrivit art.148 din Constituția României - țara noastră este membră al Uniunii Europene și ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar Parlamentul, Președintele României, Guvern, și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor din actul aderării.
Potrivit art.90 par.1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.
Prin Legea nr.157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Corect a reținut instanța de fond că există o diferență de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor menținute de Tratatul
Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile infracomunitare, de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, astfel încălcându-se principiul lipsei circulației mărfurilor.
Încasarea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule s-a făcut fără temei legal în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008, o reglementare contrară dreptului comunitar, neputându-se produce efect juridic, fără a aduce atingere chiar fundamentelor Comunității Europene. Deci statul nu este îndreptățit să păstreze nimic din sumele încasate nelegal în perioada de mai sus, acestea fiind îndreptățite la restituirea integrală a unei taxe încasate cu încălcarea dreptului comunitar.
Reținerea unei sume cu titlu de taxă de poluare pentru autoturismele înmatriculate în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008 nu înlătură regimul juridic discriminatoriu dintre vehiculele aduse în perioada respectivă în România din
Uniunea Europeană în scopul reînmatriculării lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, pentru care se reține retroactiv taxa de poluare și autovehicule deja înmatriculate în România, și reînmatriculate în aceeași perioadă, pentru care nu se solicită retroactiv o taxă de poluare.
Suma plătită de reclamant, față de cele de mai sus, nu este datorată și trebuie restituită.
Motivele de recurs invocate de pârâtă nu au un suport probatoriu și vor fi respinse ca nefondate.
Văzând dispozițiile art. 312, alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta recurentă Administrația Finanțelor Publice
În baza art. 274 Cod procedură civilă, va fi obligată recurenta să plătească intimatului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în nr. 1, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 835//10 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Obligă recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în nr. 1, jud. B, la plata sumei de 500 lei către intimat, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /05.03.2010
Tehnored. / 2 ex./08.03.2010
Fond:
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Elena Romila, Simona Gavrila
