Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 200/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 200
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 836//10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru B, avocat, lipsă fiind recurenta Administrația Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că intimata a depus la dosar întâmpinare, după care;
Întrebat fiind, reprezentantul intimatei B precizează că nu mai are cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei consideră că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Precizează că autoturismul este nou, nu este luat în leasing.
Depune la dosar concluzii scrise și, față de considerentele expuse pe larg în acestea, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 02.10.2009 la Tribunalul Brăila, reclamanta Bas olicitat obligarea Administrației Finanțelor Publice B la restituirea sumei de 609 lei, reprezentând taxă de primă înmatriculare, pentru autoturismul marca, achiziționat în anul 2007 și anularea deciziei nr. -/11.09.200.
Tribunalul Brăila prin sentința nr. 836/ a admis acțiunea, reținând în motivare că reglementările legale interne, respectiv art. 214/2 din Codul fiscal, cât și pct. 38/1, 31/2 din Normele de aplicare ale Codului fiscal care prevăd obligativitatea încasării taxei speciale de înmatriculare, pentru, autoturisme indiferent de proveniența lor, contravin art. 90 paragraf 1 din Tratatul constitutiv al Uniunii Europene cât și art. 148 din Constituția României.
Instanța a apreciat că normele de drept comunitar au prioritate față de cele ale dreptului intern, astfel că, admițând acțiunea, a dispus restituirea taxei încasată nelegal.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice B, invocând motive de netemeinicie și nelegalitate, constând în analiza insuficientă a probelor cauzei, care, a condus la aplicarea greșită a legii.
În motivarea cererii de recurs a arătat pârâta că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor art. 11 din nr.OUG 50/2008, reclamanta având dreptul la restituirea în parte a taxei.
Că la data plății regimul juridic era reglementat de Legea nr. 571/2003 și că ea nu are cadrul legal pentru restituire, organul competent fiscal fie Curtea Constituțională și
A mai arătat aceasta că încasarea taxei de înmatriculare s-a făcut în temeiul legislației în vigoare, cu respectarea principiului de drept tempus regit actum.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este nefondat.
În examinarea motivelor de recurs, Curtea, va avea în vedere normele juridice interne referitoare la chestiunea dedusă judecății cât și cele ale dreptului comunitar, cu caracter obligatoriu.
Art.2142din Codul fiscal și pct.311- 322din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, prevăd că, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică ce face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Pe de altă parte, potrivit art.90 alin.1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, nici un stat membru, nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Rezultă așadar că, obiectivul reglementării comunitare este, asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare, în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție ce decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
La încasarea taxei, organele fiscale din România, au invocat legalitatea măsurii, ca efect al aplicării dreptului intern, respectiv dispozițiile Codului fiscal, cu ignorarea dreptului comunitar.
Or, de la 1 ianuarie 2007 România este membră a Uniunii Europene.
Ca urmare, potrivit art.148 din Constituție, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar, potrivit Legii nr.157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Așa fiind, instanța de fond, în mod corect a apreciat că, în cauză sunt aplicabile în mod direct, dispozițiile dreptului comunitar, ce au prioritate față de dreptul național.
România, deși este stat comunitar, nu percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse și înmatriculate sau reînmatriculate în țară, dar a perceput o astfel de taxă, pentru autoturismele deja înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea acestora pe teritoriul național.
Cu drept cuvânt, prima instanță a constatat o diferență de tratament, fapt ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal ce contravine dispozițiilor menționate în Tratatul CEE, producându-se în felul acesta, o încălcare principiului liberei circulații a mărfurilor, ceea ce ar putea crea dezavantaje pentru produsele celorlalte țări membre ale Uniunii Europene, în competiția cu produse similare autohtone.
Prin cererea sa, reclamantul(a)a solicitat restituirea taxei de primă înmatriculare a unui autoturism achiziționat în condițiile menționate, și încasată nelegal.
În discuție, este așa dar, preeminența dreptului sau normelor comunitare față de cele naționale.
În fine, dacă taxa de primă înmatriculare a fost înlocuită cu taxa de poluare, aceasta nu impietează asupra restituirii ei, dat fiind caracterul nelegal al instituirii măsurii de percepere.
Curtea constată că, potrivit legislației comunitare taxa plătită de reclamantă )nu este datorată și că în mod legal a fost dispusă restituirea ei.
Față de cele expuse, văzând și disp.art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 836//10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /15.03.2010
Tehnored./ 4 ex./29.03.2010
Fond
Comunicat 2 ex.
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Elena Romila, Simona Gavrila
