Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 201/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 201
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 862//12 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta Administrația Finanțelor Publice B și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, după care;
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila, reclamantul a solicitat anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 93956 din 20 februarie 2009 emisă de Administrația Finanțelor Publice B și obligarea pârâtei la restituirea acestei taxe în cuantum de 5979 lei, sumă ce urmează a fi reactualizată cu rata dobânzii legale (sau cu indicele de inflație după caz) la data plății efective.
A fost solicitată obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul Brăila, prin sentința nr. 562/ din data de 12 noiembrie 2009 respins excepția de inadmisibilitate a formulării acțiunii invocată de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A admis acțiunea reclamantului, reținând în motivare că reclamantul a achiziționat un autoturism marca Ford Focus cu numărul de identificare din data de 22 octombrie 2008.
Pentru a putea înmatricula acest autoturism și pentru a putea circula cu el, reclamantul a fost obligat să plătească o taxă specială de poluare, în cuantumul stabilit prin Decizia nr. 93956 din 20 februarie 2009, cărei anulare se solicită.
Reclamantul a achitat taxa, dar apreciind caracterul ei nelegal, a formulat acțiunea de față.
Tribunalul a constatat că România fiind stat membru al Uniunii Europene, potrivit art. 148 din Constituție, prevederile tratatelor constitutive ale precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, judecătorul național fiind obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau prin altă procedură constituțională.
Analizând dispozițiile nr.OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism produs în România sau în alte state membre nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare, fiind contrară prevederilor art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice B, criticând-o pentru motive de nelegalitate, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, motiv de nulitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Se susține într-un prim motiv de recurs că împotriva aceluiași titlu de creanță, respectiv Decizia nr. - din 6 martie 2008 prin care a fost calculată taxa de poluare, reclamantul a exercitat două căi de atac, respectiv a uzat de prevederile art. 218 (2) din nr.OG 92/2003 prin contestarea deciziei în fața dar și prin acțiune în fața instanței de contencios administrativ.
Acest act normativ este în concordanță cu legislația europeană, fiind aplicabile în speță prevederile art. 4 lit. a, art. 5 alin. 1, alin. 2 și 3 și art. 6 alin. 1 lit.
Prevederile nr.OUG 50/2008 sunt același atât pentru un autoturism fabricat în România care nu a fost înmatriculat cât și pentru un autoturism fabricat în oricare alt stat comunitar și neînmatriculat în România, atâta timp cât autoturismele au aceleași specificații tehnice.
Prin aplicarea actului normativ menționat și a normelor metodologice nu s-a încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne, așa cum în mod eronat susține contestatoarea.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este nefondat.
În referire la primul motiv de recurs, susținerea urmează a fi înlăturată.
Reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei de calcul, dar nefiind soluționată în termen de 30 de zile, acesta s-a adresat instanței de contencios administrativ, fiind aplicabile dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004, refuzul autorității publice de a răspunde în termen, fiind prezumat.
Pe de altă parte, în discuție fiind compatibilitatea dintre dreptul interne și cel comunitar, prioritare fiind cele comunitare cu caracter obligatoriu, cu respectarea prevederilor tratatului de aderare, reclamantul nu era obligat sau mai corect spus a avut posibilitatea de a se adresa direct instanței de judecată, singura autoritate în măsură să aprecieze asupra normelor contrare din legile interne.
Taxa de poluare, pe care reclamanta a fost obligată să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată, deoarece prevederile nr.OUG 50/2008, contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxa vamale la import sau la export, precum și a altor taxe cu efect echivalent, art. 23.
Potrivit art. 2 al acestui articol, dispozițiile menționate se aplică produselor originale din statele membre, precum și produselor care provin din țări terțe, care se află în libera circulație în statele membre.
Potrivit art. 28 al aceluiași tratat, între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
De asemenea, art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene interzice statelor membre să aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzisă și aplicarea produselor altor state membre de impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
În consecință, prevederile menționate din tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În acest context prin instituirea taxelor de poluare pentru autoturisme, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate din tratat, Curtea urmând să constate că prevederile nr.OUG 50/2008, sunt reglementări contrare Tratatelor la care România este parte și care, potrivit Constituției, au prioritate față de legislația internă.
Cum Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice, în Partea a Treia (Politicile Comunității), instituirea oricăror taxe care ar avea ca efect reducerea importurilor, iar introducerea taxei de poluare a avut exact acest efect, taxa specială achitată a fost încasată la bugetul statului cu încălcarea dispozițiilor din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, precum și a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, care prevede că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originaleînainte de aderare, sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite și prin actul de aderare.
Rezultă că Tratatul de Instituire a Comunității Europene face parte de la 1 ianuarie 2007, din ordinea internă de drept a României, iar prin instituirea taxei de poluare acesta a fost încălcat.
Față de cele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 862//12 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /16.03.2010
Tehnored./5 ex./29.03.2010
Fond:
Comunicat 3 ex./30.03.2010
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Elena Romila, Simona Gavrila
