Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 207/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 207
Ședința publică de la 9 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Grefier: - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta " " B, cu sediul în-,. 1,. 3,. 39, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 905//25 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta " B, avocat, lipsă fiind intimata Administrația Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că intimata a depus la dosar întâmpinare, după care;
Se înmânează reprezentantului recurentei o copie de pe întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentantul recurentei declară că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei, față de considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, și în rejudecare, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Precizează că mașina era nouă când a fost cumpărată.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios fiscal de față;
Analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin cauza înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr-, reclamanta " " SRL a solicitat restituirea taxei de poluare actualizată cu dobânda legală la data plății efective și cheltuieli de judecată.
Reclamanta și-a motivat acțiunea arătând că taxa de poluare nu este datorată întrucât România face parte din Comunitatea Europeană iar împrejurarea unei taxe cu efect echivalent pentru autoturismele aduse din cadrul Comunității încalcă normele comunitare vizând libera circulație a mărfurilor prin restricționarea importurilor și protejarea indirectă a sectoarelor de producție națională.
Prin sentința civilă nr. 905/ din 25 iunie 2009, Tribunalul Brăilaa respins acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
România este stat comunitar în cadrul căruia se percepe taxa de poluare pentru autoturismele produse aici cât și în alte state membre cu reglementarea specială din art. 6 - OUG50/2008 și aceasta nu înseamnă diferență de tratament și discriminare în raport de art. 90 din Tratatul CEE, nefiind încălcat principiul liberei circulații a mărfurilor și fără a se considera că este o măsură protecționistă luată de statul român.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs criticând-o sub aspectul legalității și al temeiniciei, solicitând anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare, obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2384,76 lei încasată cu acest titlu actualizată cu rata dobânzii la data plății efective și la plata cheltuielilor e judecată.
În motivarea recursului, aceasta a arătat că dispozițiile nr.OUG 50/2008 contravin dispozițiilor art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene care interzice statelor membre să instituie taxe vamale la import și export precum și altor taxe cu efect echivalent. Dispozițiile menționate sunt contrare Tratatelor de Aderare la Uniunea Europeană iar potrivit Constituției au prioritate față de legislația internă.
Recursul este nefundat pentru următoarele considerente:
La data de 17 septembrie 2008, reclamanta a achiziționat un autoturism nou marca Volkswagen Passat.
Problema de drept care se pune în cauză este dacă legislația internă potrivit căreia reclamantul ar datora taxa de poluare este compatibilă cu prevederile legislației internaționale și comunitare.
Potrivit nr.OUG 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M (1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003 (art. 3).
Obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România (art. 4 lit. a), fără ca textul să facă distincția între autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, sau între autoturismele noi și cele second-hand.
Deoarece această ordonanță a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 (art. 14 alin. 1),rezultă că taxa pe poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație, înmatriculate în țară. Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă (art. 5 alin. 1).
Rezultă că, în conformitate cu dispozițiile legale anterior indicate, pentru autovehiculul în cauză, reclamantul datorează taxa de poluare, la prima înmatriculare în România.
Art. 90 par.1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene prevede: "Nici un stat membru nu poate aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare".
Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referea la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
Analizând dispozițiile nr.OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism nou produs în România sau în alte state membre UE se percepe la înmatriculare o taxă de poluare.
Reglementată în acest mod, taxa pe poluare este neutră din punct de vedere fiscal, ea nefiind destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme produse într-un alt stat membru, în sensul că se plătește taxa de poluare indiferent de proveniența autovehiculului.
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta B, cu sediul în-,. 1,. 3,. 39, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 905//25 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./10.03.2010
Tehnored.
2 ex./11 martie 2010,
Fond:
Com. 2 ex./22.03.2010
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Elena Romila, Simona Gavrila
