Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 242/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.242/R/
Ședința publică de la 3 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 521, cu sediul în G, 21,--. parter, împotriva sentinței numărul22 din 8 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurenta pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 521, av. conform împuternicirii avocațiale nr. 24/2008, pe care o depune la dosar, și pentru intimata reclamantă - - G, a răspuns consilier juridic Schin, în baza împuternicirii de reprezentare juridică nr.2118/2008 pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează recursul este motivat, și netimbrat, după care;
Apărătorul recurentei depune la dosar chitanța seria - - nr. -/PJ/2008 în sumă de 2,687.26 lei noi și timbru judiciar în valoare de 5,00 lei noi cu care face dovada achitării taxei de timbru stabilită în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și alte excepții de invocat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei, av., având cuvântul în susținerea recursului, învederează instanței că a declarat recurs tocmai pentru faptul că sentința împotriva căreia a declarat recurs a fost comunicată la un alt sediu decât cel menționat la fila 40 dosar fond, în G-, -..parter, așa cum de altfel rezultă și din actele adiționale existente la filele 44,45,46,47,48,49 și 50. De asemenea mai arată că se poate observa că și confirmarea de primire referitoare la concilierea prevăzută de art.720 ind.1 pr. civ. s-au trimis de altfel toate citațiile la blocul E 38, micro20,-,.Arată că citarea greșită a dus la neprezentarea în instanță a recurentei și evident neprezentarea la concilierea de drept. Chiar și la termenul de judecată din data de 8 ianuarie 2008, se precizează că procedura este completă deși în realitate nu este completă. Precizează că au fost încălcate disp.art.304 pct.5 pr.civ.,dar și disp.art. 304 pct.6 în sensul că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut. Astfel prin acțiune s-a cerut 21880,40 lei penalități de întârziere și s-a acordat -,48 lei sumă pe care reclamanta nu pretins- Solicită admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre soluționare.Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei arată că a fost luat în calcul ultimul sediu din ultimul contract.Mai mult administratorul s-a prezentat la - - dar nu s-a prezentat la conciliere. Consideră că nu este vorba despre o nelegală citare.Consideră că recursul este neîntemeiat,motiv pentru care solicită menținerea sentinței instanței de fond nr.22/08.01.2008, ca legală și temeinică.
Apărătorul recurentei menționează că la dosarul instanței de fond fila 65 se află o cerere de studiu din partea administratorului recurentei, în care se precizează clar adresa Bd.-, -.parter, lucru ce rezultă și din ștampila aplicată pe cerere.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 22/08.01.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- fost admisă acțiunea formulată de reclamanta - - G în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR- 521 G, fiind obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 218.801,48 lei reprezentând c/val. debit servicii prestate; precum și suma de 5379,53 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contractul pentru distribuirea agentului termic pentru încălzire și distribuire apă caldă menajeră, reclamanta - - G în calitate de distribuitor s-a obligat să asigure pârâtei Asociația de Proprietari Nr. 521 G, în calitate de mic consumator de tip, energie termică pentru încălzire și apă caldă menajeră.
Potrivit art. 9 din contract "stabilirea consumului se face lunar pe baza unor procese verbale încheiate în conformitate cu Anexa nr.2 între reprezentanții autorizați atât ai distribuitorului cât și ai consumatorului", iar potrivit art. 10 din contract "procesele verbale încheiate conform Anexei 2 sunt singurele documente primare care stau la baza întocmirii pentru prestațiile executate de către distribuitor; neprezentarea consumatorului la încheierea procesului verbal se va considera acceptare tacită a prestațiilor de către consumator".
Potrivit art. 16 din contract "neachitarea de către consumator, în parte sau în totalitate a contravalorii serviciilor prestate, după expirarea termenului de 30 de zile calendaristice atrage după sine o majorare legală de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data înregistrării facturii de consumator conform dispozițiilor Legii nr. 198/1997."
Pârâta nu a achitat la scadenta contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, astfel că datorează majorări de întârziere la facturile restante în perioada de facturare august 2005 - iunie 2006.
stabilit este determinat potrivit HG nr. 425/1993, Legii nr. 4/1981 modificată prin Legea nr-198/1997 și Legea nr. 326/2001.
Cum suma de -,48 lei reprezentând contravaloarea majorărilor de întârziere datorate de pârâtă sunt asumate prin contracte constatate prin înscrisuri sub semnătură privată, instanța constată că acțiunea este întemeiată urmând să o admită.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâta, cu următoarea motivare:
Așa cum rezultă din contractul de prestări servicii nr.238/04.01.1999 încheiat cu - - G și existent la fila 40 dosar fond, sediul este în G, 20,-, - parter.
Actele adiționale la acest contract existente la filele 44, 45,46,47,48,49,50 indică de asemeni sediul menționat.
Se poate observa că citarea greșită a determinat neprezentarea la proces și evident neprezentarea la conciliere. Chiar și la termenul din 08.01.2008 se consemnează că este procedura completă deși în realitate era incompletă.
Pe fond, recurenta susține:
Prin acțiune s-a cerut 21880,40 lei penalități de întârziere și s-a acordat -,48 lei sumă pe care reclamanta nu a pretins-
Dealtfel, instanța nu precizează cum a ajuns de la 21880,40 lei la -,48 lei.
Cum prioritare sunt dispozițiile referitoare la citare și cum administrarea unei probe cu expertiza contabilă nu se poate face în recurs, soluția care se impune este cea de admitere a recursului, casarea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Curtea analizând recursul constată că acesta este fondat, urmând să-l admită.
Într-adevăr, sediul asociației pârâte se află în G, 20, - parter, iar toate citațiile au fost trimise pe adresa:-, -8,
În concluzie, hotărârea a fost dată de prima instanță cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 al.(2), astfel că în conf. cu disp. art. 304 al.5 Cod procedură civilă, urmează a admite recursul, și să caseze hotărârea atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 521, cu sediul în G, 21,--. parter, împotriva sentinței nr.22 din 8 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul în dosarul nr-.
Casează sentința nr. 22/2008 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 3 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./13.06.2008
Tehnored./2ex./16.06.2008
Fond-/
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Vasile Susanu, Dorina Vasile
