Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 263/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 263/CA
Ședința publică de la 12 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe
recurenta - " " -, cu sediul în I, șoseaua Națională, nr.43, județul I, în contradictoriu cu intimata - " " SRL, având ca obiect - pretenții, recurs împotriva sentinței nr.3746/E/30.11.2007, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocat pentru intimata C" " SRL. Lipsă reprezentantul recurentei C""Sa
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru intimată și înscrisuri.
Instanța, constatând pricina în stare de judecată, acordă cuvântul reprezentantei intimatei, avocat, care pune concluzii de respingere a recursului, motivat de faptul că s-a făcut dovada plății debitului anterior primului termen de judecată și că s-a solicitat stingerea litigiului pe cale amiabilă.
Constatând dezbaterile încheiate, după deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.3746/E din 30 noiembrie 2007, Tribunalul Iașia admis acțiunea formulată de reclamanta - -, în contradictoriu cu pârâta - SRL, pe care a obligat-o să plătească suma de 119, 56 lei cu titlu de penalități de întârziere, aferente perioadei 30 ianuarie 2007- 3 octombrie 2007, precum și suma de 12 lei cheltuieli de judecată, respingând capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 976,50 lei cu titlu de preț ca rămas fără obiect.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că între părți s-a perfectat contractul de prestări de servicii nr.8184/2.11.2004 și că pârâta a achitat cu întârziere suma de 976,50 lei, reprezentând prețul serviciilor de salubritate prestate, fapt pentru care s-a apreciat că sunt datorate majorări de
-2-
întârziere, potrivit prevederilor art.5 pct.4 din contract, egale cu cele aplicabile pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat.
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs reclamanta - - I, care critică hotărârea primei instanțe pe motiv că în mod nejustificat au fost acordate cheltuieli de judecată în sumă de doar 12 lei, în condițiile în care plata datoriei s-a făcut după introducerea acțiunii, iar debitorul a fost pus în întârziere în condițiile art.275 Cod procedură civilă.
Intimata nu depus întâmpinare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că recursul promovat de reclamantă este nefundat, sens în care reține următoarele:
Este necontestat faptul că atât reclamanta cât și pârâta au statut de comercianți și că obiectul acțiunii de față îl constituie neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul pentru prestări servicii salubritate încheiat la data de 2.11.2004.
Atât contractul, având ca obiect colectarea, transportarea și depozitarea deșeurilor menajere, cât și operațiunea acoperită de facturile emise în perioada decembrie 2006- august 2007, sunt de natură comercială și, ca urmare, sesizarea instanței nu se putea efectua decât în condițiile prevăzute de art.720 ind.1 cod procedură civilă.
Din conținutul normei evocate rezultă că, în toate procesele în materie comercială, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul este obligat să încerce soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte, comunicându-i în scris atât pretențiile sale cât și toate actele doveditoare pe care aceasta se sprijină.
Această condiție nu a fost îndeplinită însă pe deplin de către reclamantă, prin adresa nr.3552 din 19.09.2007 ea rezumându-se la a comunica debitorului soldul debitor, fără a se arăta și proveniența acestuia.
Mai mult decât atât, adresa menționată nu a fost însoțită de nici un act doveditor, din conținutul înscrisului aflat la fila 5 dosar fond rezultând fără echivoc că acesta s-a transmis prin fax, la data de 19.09.2007, într-o singură pagină, încercarea de conciliere având, în atare condiții, un caracter pur formal, conduită ce contravine prevederilor Codului d e procedură civilă, aplicabile în materie.
Ca atare, din moment ce procedura instituită de art.720 ind.1 Cod procedură civilă nu a fost valabil și corect îndeplinită și atâta timp cât nu se contestă de reclamantă că pârâta a achitat prețul prestației până la primul termen de judecată, în mod justificat s-a făcut aplicațiunea dispozițiilor art.275 Cod procedură civilă și s-a obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată aferente doar sumei pentru care acțiunea a fost admisă.
Constatând că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, Curtea, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul promovat de reclamantă.
-3-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul introdus de reclamanta C "" AIî mpotriva sentinței civile nr.3746/E din 30 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2008.
Președinte, - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red./jud.TD/14.05.2008
tehnored.gref.TN/14.05.2008
jud.fondului-
-
14 Mai 2008
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Dan Mircea Tăbâltoc, Violeta
